Решение № 2-1735/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1735/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

с участием прокурора Кнор А.И.,

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец на основании приговора суда отбывает наказание в <данные изъяты>. В период отбывания наказания по вине должностных лиц исправительных учреждений истец был заражен <данные изъяты>", врачи скрывали факт заражения опасной болезнью, чем истцу причинен моральный вред. Ему нанесен непоправимый вред здоровью, поскольку болезнь не лечится. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством применения системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы по приговору суда, ранее у него не было такой болезни. В ДД.ММ.ГГГГ делал операцию, у него брали анализы, в ДД.ММ.ГГГГ в результате анализов находят <данные изъяты> что означает, что его заразили болезнью при лечении. После операции по <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не может кушать жирное, острое, а также у него головные боли, что он связывает с диагностированной болезнью – <данные изъяты> Считает, что Россия должна соблюдать правила, предусмотренные Конвенциями, за находящимися в местах лишения свободы осуществляется контроль, в связи с чем должны отвечать за его здоровье. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что нет виновных действий должностных лиц ответчиков в заболевании истца. Кроме того, считает, что истец пропустил срок для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно имеющихся медицинских документов, у истца в ДД.ММ.ГГГГ впервые взят анализ на <данные изъяты> при его взятии под стражу истец пояснял, что заболеваний <данные изъяты> у него нет, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции брался анализ на <данные изъяты> общий анализ крови, при этом результаты анализов не указывали на признаки <данные изъяты> поэтому анализ не брался. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав истца, представителей ответчиков, специалиста, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований истца следует отказать, так как достаточных и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между его заболеванием, ухудшением состояния здоровья и действиями (бездействием) ответчика, доказательств отсутствия заболевания на момент помещения в исправительное учреждение, возникновение заболевания по вине сотрудников ответчика, суду истцом не представлено, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных…

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 121 – 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения….

Пунктами 5, 13-15 Порядка организации медицинской помощи лица, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17.10.2005 года медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность.

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи.

Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

Пунктом указанного Порядка предусматривается, что во время пребывания в стационаре больной проходит обследование, при котором используются все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования. При необходимости для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

При обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования. Осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, признанным временно нетрудоспособными в связи с заболеванием, оформляется листок временной нетрудоспособности в порядке, определенном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации (п. 56).

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Истец в обоснование требований указывает на то, что в период отбывания наказания в <данные изъяты> в результате действий (бездействия) должностных лиц указанных учреждений – работников МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был заражен <данные изъяты> врачи скрывали факт заражения опасной болезнью, чем истцу причинен моральный вред.

Суду представлена медицинская карта амбулаторного больного № ФИО1 <данные изъяты>, данными которой подтверждено, что при приеме терапевта ДД.ММ.ГГГГ истец отрицал наличие <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО4 поступил в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Больной оперирован в <данные изъяты>. В отделении получал антибиотики, анальгетики, общеукрепляющее и симптоматическое лечение, противоязвенное лечение. На фоне лечения состояние улучшилось, раны зажили первично. ДД.ММ.ГГГГ у больного диагностирована <данные изъяты>. Консультирован терапевтом, проведен курс антибактериальной, рассасывающей терапии, на фоне чего состояние улучшилось, <данные изъяты>. Лабораторные данные и данные дополнительных исследований: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО4 поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, факт причинении морального вреда ФИО1 ответчиком не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве специалиста врач-инфекционист ЛПК <данные изъяты>, имеющий высшее медицинское образование и стаж работе более 3 лет, который пояснил, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был выявлен <данные изъяты>, данное заболевание может протекать годами латентно (скрыто), может протекать бессимптомно. Согласно медицинских документов, при проведении операции в ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, был взят биохимический анализ крови, <данные изъяты>, проведено УЗИ органов брюшной полости, которое не маркирует наличие <данные изъяты>. Анализов было достаточно для проведения операции,, отдельных стандартов, регулирующих виды анализов, необходимых к исследованию при проведении отдельных видов операций, не принято. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 взяли анализ на наличие антигенов <данные изъяты> и установили наличие такого заболевания.

Нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Доводы истца о заражении его при отбытии наказания в <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, поскольку судом было достоверно установлено, что при проведении операции в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из истории болезни №, исследование крови у пациента ФИО4 осуществлялась на поверхностный <данные изъяты> исследование крови на антитела <данные изъяты> у ФИО4 не проводилось. Кроме того, согласно пояснениям специалиста <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании, оснований для получения лабораторных исследований на <данные изъяты>) не имелось, так как полученные лабораторные данные крови, в том числе <данные изъяты> были в норме. При этом диагноз: <данные изъяты> был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 при первичном медицинском осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о наличии хронических заболеваний не сообщил, с жалобами, характерными для клинического проявления <данные изъяты> на амбулаторный прием не обращался, клинические признаки <данные изъяты> не выявлялись, в большинстве случаев <данные изъяты> протекает без каких-либо клинических проявлений, в результате обследования ФИО1 в связи с необходимостью проведения операции ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз "<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, в том числе медицинские документы, свидетельствующие о том, что до поступления в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 не болел <данные изъяты>», данное заболевание получение в период отбывания наказания, либо при проведении операции, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ

Относительно возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает следующее.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, так как прошло более трех месяцев со времени, на которое указывается стороной истца, со ссылкой на ст. 219 КАС РФ (нормы, ранее содержавшиеся в главе 25 ГПК РФ), суд указывает, что стороной истца заявляется о нарушении личных неимущественных прав – охрану здоровья, о нарушении которых заявлялось истцом.

При указанных обстоятельствах, с учетом оснований заявления требований, суд не соглашается с позицией стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Однако, с учетом установленных обстоятельствах, представленных доказательств, суд полагает необходимым требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.