Постановление № 1-521/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019

Дело № 1-521/2019 (№ 11901320064190563)

УИД: 42RS0015-01-2019-003089-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

следователя следственного отдела отдела полиции «...» СУ Управления МВД России по ... С.О.Л.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела отдела полиции «...» Следственного Управления Управления МВД России по ... С. О.Л., согласованное с руководителем следственного отдела отдела полиции «...» Следственного Управления Управления МВД России по ..., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1). 15.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета 06.06.2018 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в конце мая 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее З. В.В., а именно: сотовый телефон «Xiaomi Mi Max 2», стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями З. В.В. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 органы предварительного расследования мотивируют тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим. В ходе следствия ФИО1 дал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, материальный ущерб от причиненного преступления возместил, что подтверждается распиской от потерпевшего З. В.В.

Учитывая изложенное, следствие пришло к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь следственного отдела отдела полиции «...» СУ Управления МВД России по ... С. О.Л. поддержала заявленное ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Берсенева Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший З. В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.105).

Помощник прокурора ... района г. ... Семериков А.С. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не поддержал, поскольку на момент совершения обвиняемым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 Обоснованность подозрения в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщенными ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления; сведениями, сообщенными потерпевшим З. В.В., свидетелями К. Е.В., Ш. О.Ю., И. К.А., а также сведениями, отображёнными в протоколах выемки, протоколе осмотра, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность обвиняемого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Однако из представленных материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 судим 15.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Согласно предоставленному в суд сообщению начальника филиала по ... району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО1 поставлен на учет в филиал по ... району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 18.01.2018 года, снят с учета 06.06.2018 года в связи с отбытием наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору от 15.12.2017 года погасилась по истечении одного года после отбытия наказания в виде обязательных работ, то есть 06.06.2019 года.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления в конце мая 2019 года, его судимость по приговору от 15.12.2017 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, а значит не соблюдено обязательное требование, указанное в ст. 76.2 УК РФ, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следователя СО ОП «...» СУ Управления МВД России по ... С. О.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОП «...» СУ Управления МВД России по ... С. О.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОП «...» СУ Управления МВД России по ... С. О.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, вернуть руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Полякова