Решение № 2-6050/2020 2-6050/2020~М-5315/2020 М-5315/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-6050/2020

УИД №72RS0014-01-2020-007604-29

Дело №2-6050/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании № рублей задолженности по кредитной карте Visa Gold №№ за период с № по № (включительно), в том числе № рубля основного долга, № рублей неустойки, а также взыскании № рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор от № № №-Р-№ с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии под № годовых, эмитирована и выдана кредитная карта Visa Gold №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица №….№. Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрены порядок и форма возврата денежных средств, санкции за нарушение обязательств заемщиком. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась заявленная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор от № №№-Р-№ с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии под №% годовых, эмитирована и выдана кредитная карта Visa Gold №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица №….№.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере № рубля по кредитной карте Visa Gold №№ за период с № по № (включительно), в том числе № рубля основного долга, произведено начисление № рублей неустойки.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Выдача кредита и его погашение (задолженность) подтверждаются расшифровкой о движении денежных средств по счету №….№.

Определением мирового судьи от № отменен судебный приказ №№ от № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк из обязательств по выданной кредитной карте № Visa Gold №№.

В соответствии со ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Начисление неустойки по основаниям п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду её соразмерности.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита ответчику и не предоставления им доказательств погашения образовавшейся задолженности, требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № рубля задолженности по кредитной карте Visa Gold №№ за период с № по № (включительно), в том числе № рубля основного долга, № рублей неустойки, а также взыскании № рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 13.10.2020.

Председательствующий судья подпись Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2020.

№
№

№
№

№
№