Определение № 12-69/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело №12-69/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив жалобу ...» ФИО2 на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.311 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба ...» ФИО2 на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.311 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу положений указанной нормы закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая же позиция при толковании положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, - начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 - не распространяется на Зеленодольский район Республики Татарстан, где было выявлено административное правонарушение.

Поэтому, территориальная подсудность данного дела по жалобе ...» ФИО2 должна определяться исходя из буквального толкования пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба ...» ФИО2 подлежит направлению в Приволжский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу ...» ФИО2 на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: