Решение № 2-2963/2019 2-2963/2019~М-2345/2019 М-2345/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2963/2019

В мотивированном виде
решение изготовлено 02 июля 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» о ФИО2 прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БАНК ФИО4» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 607000 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых. При выдаче кредита с ФИО3 была удержана денежная сумма в размере 106283 рубля 21 копейка, которая была направлена в счет оплаты страховой премии ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». На других условиях, без заключения договора страхования, истец не мог получить кредит у банка. При заключении договора сотрудники банка обязали ФИО3 подключится к программе страхования, так как на иных условиях банк кредит не предоставлял. Истец неоднократно повторил сотруднику банка о том, что он не намерен страховаться и просил это отразить в заявлении, однако страхование было проведено. Согласно положениям законодательства Российской Федерации, истец считает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услугой, таким образом, условия заключающиеся в обязанности по уплате единовременной платы за подключение к программе страхования являются ничтожными. Кроме того, ответчик не предоставил ему право выбора страховой организации, что также является нарушением. Истец указал, что договор страхования является навязанной услугой банка при заключении кредитного договора, тем самым просит взыскать солидарно ответчиков денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в сумме 106283 рубля 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался о времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске. Дополнительно указал, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию жизни, сама компания по страхованию также была навязана. Также пояснил, что с заявлением о расторжении договора, а также в предусмотренный законом срок о расторжении договора и возврате страховой премии истец к ответчикам не обращался, так как при заключении договора ему это не объяснили.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в которых указали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Кредитный договор не содержит положений, которые требуют обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья. Указанные договоры являются самостоятельными сделками, в связи с чем предъявление требований к банку необоснованно. Истец собственноручно подписал уведомление о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования, в котором истец подтвердил, что банк предоставил истцу сведения о том, что предлагаемая услуга оказывается ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», застрахованным лицом является истец и что в течение 14 календарных дней до дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии страхователь может без объяснения причин отказаться от заключенного договора и получить обратно уплаченную им страховую премию в полном объеме, чего сделано не было. Подписав уведомление, истец подтвердил, что уведомлен о том, что банк не является поставщиком услуг, указанных в уведомлении, действует на основании агентского договора с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», вопрос о возврате страховой премии, равно как и все вопросы, связанные со страхованием, относятся к исключительной компетенции ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ, и решаются без участия ПАО «БАНК УРАЛСИБ». На основании предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ между Истцом и Банком был заключен Кредитный договор. Согласно п. 15 Индивидуальных условий Кредитного договора, к Заемщику не применимы положения об услугах, оказываемых Кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования. Заключение договора удостоверено Полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису Страховщиком является ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», страхователем является ФИО3 Страховая премия по полису составила 106283,21 рубля. Оплата страховой премии была произведена на основании собственноручно подписанного Истцом Распоряжения на перевод денежных средств, что подтверждается платежным поручением. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что представление кредита не было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, банк не является поставщиком услуг страхования, страховая премия была уплачена истцом добровольно, а потому истец не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии от банка. Доводы истца о том, что его «обязали подключиться к программе страхования, так как на иных условиях банк кредит не предоставлял», сами по себе не могут являться достаточным доказательством факта навязывания услуги по страхованию со стороны банка. Каких-либо дополнительных доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком истцу, что истец был ограничен в выборе договора страхования, страховой компании, истцом не представлено. Таким образом, в удовлетворении требования надлежит отказать. Также в письменных возражениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «ФИО2». Истец получил полную информацию о страховой программе. Также им было получены условия страхования и полис страхования. Кроме того, при получении кредита истец подписал уведомление о рисках, в котором указан предмет страхования – защита в случае болезни, несчастного случая, повлекших инвалидность или смерть, размер страховой премии, отсутствие комиссии, а также в п. 6 разъяснён порядок отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора от договора с условием возврата премии, чего со стороны истца сделано не было. Действие договора страхования никаким образом не связано с действием кредитного договора. Согласно п. 23.4 Условий страхования по требованию Страхователя за исключением случая, предусмотренного п. 22.5 настоящих Условий, договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении Страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления Страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится. Пунктом 23.5 предусмотрено, что по требованию страхователя-физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данной периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Соглашением сторон может быть предусмотрена иная дата прекращения действия договора страхования, но не позднее 14 календарных дней со дня его заключения. С условиями страхования истец был согласен, их изменения не требовал, в установленном законом порядке они не действительными не признаны. ФИО3 обратился с заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного Условиями и законом срока. С учетом изложенного, полагает, что поскольку требования о возврате денежных средств произошли не по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, Правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии по инициативе страхователя, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на сумму 607000 рублей под 15,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит бы предоставлен на потребительские нужды. (п. 1, 2, 4, 11 договора).

В тот же день ФИО3 путем подписания полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «ФИО2» № ******. Договор заключен по рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «Признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни», «Обращение застрахованного лица в течении установленного п. 7 полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной программе добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио-или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами» (п. 4.1, 4.2 и 4.3 полиса). Страховая премия составила 106283 рубля 21 копейку, которая оплачена ФИО3 в полном объеме единовременно, что по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о возврате страховой премии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением договора страхования регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей к правоотношениям сторон по поводу договора страхования применяется только в общей части (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Из полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «ФИО2» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «Признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни» составляет 607000 рублей. Страховая сумма в течении действия договора страхования определяется в соответствии с п. 10 Условий. Страховая сумма по риску «Обращение застрахованного лица в течении установленного п. 7 полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной программе добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио-или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами» составляет 50000 рублей. Размер страховых выплат по случаям в п. 4.1, 4.2 полиса - 100% страховой суммы, с учетом п. 18 условий, а по страховому случаю, предусмотренному в п. 4.3. полиса – в соответствии с п. 18.1 условий. Согласно таблице изменений (приложение № ****** к полису) страховая сумма в зависимости от периода страхования меняется, но к концу периода она не равна нулю.

При этом вероятность наступления страхового случая (смерть, инвалидность I и II группы застрахованного лица, временная нетрудоспособность) не зависит от наличия либо отсутствия обязательств заемщика по исполнению кредитного договора, а размер страховой суммы не зависит от наличия у истца задолженности по кредитному договору.

Срок страхования составляет с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 полиса).

Доводы иска и обстоятельства спора свидетельствуют о намерении истца отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем, у истца право на возврат страховой премии имеется, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями договора страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора страхования, заключенного между истцом и ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», предусматривают право страхователя-физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данной периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Соглашением сторон может быть предусмотрена иная дата прекращения действия договора страхования, но не позднее 14 календарных дней со дня его заключения. Истцом не оспаривается и следует из материалов дела, что с требованием о возврате страховой премии ввиду отказа от договора страхования истец не обращался в страховую компанию с данным заявлением, в этом случае право истца как страхователя потребовать возврата страховой премии договором страхования не предусмотрено.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 23.4 Условий также предусмотрено, что по требованию Страхователя за исключением случая, предусмотренного п. 22.5 настоящих Условий, договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении Страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления Страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в качестве возврата страховой премии, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не отрицается стороной истца, с заявлением о расторжении данного договора истец к ответчику не обращался, при этом за выплатой страховой суммы обратился за пределами 14-ти дневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова