Решение № 2А-2600/2021 2А-2600/2021~М-2142/2021 М-2142/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2600/2021Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2600/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В нарушение закона указанный налог ответчиком в установленный законодательством срок в бюджет не был перечислен. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по неисполненным требованиям: транспортный налог в размере 15567,05 руб., пени в размере 74,01 руб. за налоговый период <дата обезличена> В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса. На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата обезличена> (налог в размере 19138 руб., пени в размере 84,21 руб.), установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до <дата обезличена> МИФНС № 1 по Астраханской области обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. <дата обезличена>. судебный приказ вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился в суд <дата обезличена> Установив данные обстоятельства и принимая во внимание положения ст. 48 НК РФ, суд считает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, ст.286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, исчисляемого со <дата обезличена> (следующий день после окончания срока исполнения требования об уплате налога). С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до <дата обезличена>. (<дата обезличена> являлись рабочими днями), однако обратился <дата обезличена>., что подтверждается данными мирового судьи. Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата обезличена>., т.е. за пределами 6-месячного срока обращения в суд. Основания, в результате которых административным истцом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами 6 –месячного срока, административным истцом не приведены. Основания для восстановления срока для подачи административного иска не имеется. Уважительные причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд, административным истцом не приведены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. Судья Е.А. Пираева Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:МИФНС №1 по АО (подробнее)Судьи дела:Пираева Елена Александровна (судья) (подробнее) |