Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-421/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 путем подписания анкеты - заявления заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 283960 рублей на срок 84 месяца, под 19% годовых.

29 марта 2018 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность ответчика по договору составила 308664 рубля 59 копеек, в том числе: сумма основного долга – 263076 рублей 95 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 23.03.2018 по 21.02.2020 – 45587 рублей 64 копейки.

Таким образом, представитель истца АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2018 года в размере 308664 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6286 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.03.2018 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «УБРиР» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 283960 рублей на срок 84 месяца под 19% годовых, а ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

В силу договора ФИО1 надлежало исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в суммах по договору и сроки по графику, путем внесения ежемесячных платежей 22 числа по 6136 рублей (6700 рублей 68 копеек - последний платеж) (л.д.17).

Обязательства предоставлению суммы кредита заемщику исполнены в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 283960 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

29.03.2019 между ПАО УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № 3 к договору, в том числе право требования уплаты долга по кредитному договору № от 22.03.2018 (л. д. 19-21).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ПАО «УБРиР», заемщик ФИО2 согласилась с тем, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору, в том числе, иной кредитной организации или другим лицам (л.д.15).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.12-13).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 308664 рубля 59 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 263076 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2018 по 21.02.2020 в размере 45587 рублей 64 копейки (л.д.11).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 308664 рубля 59 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6286 рублей 65 копеек (л.д.8,9).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные акционерным обществом «ВУЗ-банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в размере 308664 (триста восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 263076 рублей 95 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 45587 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова