Апелляционное определение № 33-161/2026 33-9774/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Макарова Т.В УИД- 34RS0006-01-2024-006927-06

Дело 33-161/2026 (№ 33-9774/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2025 года, которым иск удовлетворен частично; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190830 рублей, стоимость движимого имущества в размере 17 524 рубля, расходы на проведение независимой оценки в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей 62 копейки. Также в пользу ООО Экспертная компания «НИКА» взысканы расходы за производство судебной экспертизы с ФИО2 в размере 10 000 рублей, с ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес>.

11 июня 2024 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры, в результате чего ей был причинен ущерб.

Согласно заключению ООО «Константа» № <...> от 9 сентября 2024 года ремонтно-восстановительная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом работ и материалов составляет <.......> рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составляет <.......> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <.......> рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 281 999 рублей, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества в размере 61 805 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11308 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 374 рубля 84 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 предоставил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2025 года не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, заявлен в письменной форме до принятия судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия, в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «ВолЭкс» расходы за проведение повторной судебной экспертизы <.......> рублей, поскольку ходатайство о назначении повторной экспертизы было заявлено в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца, и в последующем истец отказалась от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, прекратить.

Взыскать в ФИО1 (<.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» (<.......> на проведение повторной судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина