Решение № 2-2659/2025 2-2659/2025~М-1786/2025 М-1786/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2659/2025

Дело № 2-2659/2025

УИД 59RS0002-01-2025-003377-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 06 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» о признании действий противоправными, возложении обязанности по прекращению противоправных действий, доведения до сведения решения суда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту – истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Перми в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к акционерному обществу «Эр-телеком Холдинг» (далее по тексту – ответчик) о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

В обоснование требований указано, что поводом для обращения Управления в суд в защиту неопределенного круга потребителей явились жалобы потребителей на действия акционерного общества «Эр-телеком Холдинг», при рассмотрении которых Управлением были установлены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей. При осуществлении наблюдений за соблюдением обязательных требований (мониторингов безопасности) в действиях (бездействии) АО «Эр-Телеком Холдинг» установлены признаки нарушения обязательных требований абзаца 1 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившегося во включении в Описание услуги «Домофон» недопустимых условий, ущемляющих права потребителя. По результатам проведенных наблюдений за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ АО «Эр-Телеком Холдинг» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанные предостережения размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, позволяющем хозяйствующему субъекту знакомиться с проводимыми в отношении него профилактическими и контрольными (надзорными) мероприятиями. Однако, вышеуказанные условия Описания услуги «Домофон», ущемляющие права неопределенного круга потребителей, до настоящего времени не исключены ответчиком, размещен http://krsk.dom.ru/ раздел помощь / документы / описание услуг / описание услуг «Домофон».

25 августа 2025 года к производству суда принято уточненное исковое заявление истца /т.1 л.д.201-203/.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истец просит:

1. Признать противоправными действия АО «Эр-Телеком Холдинг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Описание услуги «Домофон», размещенного на сайте https://krsk.dom (https://cdn- b2c.dom.ru/content/static/files/document/9b393bd5eee3e2fc5091803895f3c5e6.pdf? ga=2.202638033.1989468385.1675659669-1775686373.1624856390) условий, ущемляющих права потребителей: условие пунктов З.1.1., 7.2. Описание услуги «Домофон», предоставляющие право исполнителю на односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства.

2. Признать противоправными действия АО «Эр-Телеком Холдинг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Описание услуги «Домофон», размещенного на сайте https://krsk.dom (https ://cdn- b2c.dom.ru/content/static/files/document/9b393bd5eee3e2fc5091803895f3c5e6.pdf? ga=2.202638033.1989468385.1675659669-1775686373.1624856390) условия, ущемляющего права потребителей: условие пункта 8.8. Описание услуги «Домофон», устанавливающие обязательный досудебный порядок рассмотрения споров.

3. Признать противоправными действия АО «Эр-Телеком Холдинг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Описание услуги «Домофон», размещенного на сайте https://krsk.dom (https://cdn- b2c.dom.ru/content/static/files/document/9b393bd5eee3e2fc5091803895f3c5e6.pdf? ga=2.202638033.1989468385.1675659669-1775686373.1624856390) условия, ущемляющего права потребителей: условие пункта 8.9. Описание услуги «Домофон», ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

4. Обязать АО «Эр-Телеком Холдинг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Описание услуги «Домофон», размещенного на сайте https://krsk.dom (https://cdn- b2c.dom.ru/content/static/files/document/9b393bd5eee3e2fc5091803895f3c5e6.pdf? ga= 2.202638033.1989468385.1675659669-1775686373.1624856390) условий, ущемляющих права потребителей: условие пунктов 3.1.1., 7.2. Описание услуги «Домофон», предоставляющие право исполнителю на односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, путем исключения указанных условий из Описания услуги «Домофон».

5. Обязать АО «Эр-Телеком Холдинг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Описание услуги «Домофон», размещенного на сайте https://krsk.dom (https://cdn- b2c.dom.ru/content/static/files/document/9b393bd5eee3e2fc5Q91803895f3c5e6.pdf? ga=2.202638033.1989468385.1675659669-1775686373.1624856390) условия, ущемляющего права потребителей: условие пункта 8.8. Описание услуги «Домофон», устанавливающие обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, путем исключения указанных условий из Описания услуги «Домофон».

6. Обязать АО «Эр-Телеком Холдинг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Описание услуги «Домофон», размещенного на сайте https://krsk.dom (https://cdn- b2c.dom.ru/content/static/files/document/9b393bd5eee3e2fc5091803895f3c5e6.pdf7 ga=2.202638033.1989468385.1675659669-1775686373.1624856390) условия, ущемляющего права потребителей: условие пункта 8.9. Описание услуги «Домофон», ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, путем исключения указанных условий из Описания услуги «Домофон».

7. Обязать АО «Эр-Телеком Холдинг» в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru

Истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 8040371227759712.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 80403712277412.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела /т.2 л.д.42-43/, а также по доводам, изложенным в дополнениях к письменному отзыву, также приобщенных к материалам дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствующих об отложении дела.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - органом государственного надзора.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пор Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из материалов дела следует, что при осуществлении наблюдений за соблюдением обязательных требований (мониторингов безопасности) в действиях (бездействии) АО «Эр-Телеком Холдинг» истцом установлены признаки нарушений обязательных требований абзаца 1 пункта 1 стать16, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившегося во включении в описание услуги «Домофон» недопустимых условий, ущемляющих права потребителя /т.1 л.д.28-29, 30-39/.

По результатам проведенных наблюдений за соблюдение обязательных требований (мониторингов безопасности) ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 2425079000117269724 от 19.02.2025г., № 24250791000117517410 от 18.03.2025г., № 24250791000117915807 от 29.04.2025г., № 2425079100011766776 от 03.04.2025г., № 24250791000117891227 от 25.04.2025г. /т.1 л.д.40-46/.

Однако, вышеуказанные условия Описания услуги «Домофон», ущемляющие права неопределенного круга потребителей, до настоящего времени не исключены ответчиком, в связи с чем Управление обратилось с исковыми требованиями в суд.

Истец полагает, что поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей установлен, то истец вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей с иском о признании действий ответчика противоправными.

Указанные доводы суд признает несостоятельными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона о защите прав потребителя).

Однако, истец не учел, что на день предъявления иска Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» часть первая статьи 46 Закона о защите прав потребителей изложена в иной редакции.

Согласно части первой статьи 46 Закона о защите прав потребителей органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей предоставлено право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Суд также полагает необходимым отметить, что право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий.

Таким образом, истцу не предоставлено право на обращение в суд с требованиями о признании действий противоправными в качестве самостоятельного иска, данное требование может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.

Истец, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, не предоставил доказательств того, что выявленное им нарушение воспрепятствовало какому-либо потребителю осуществить правильный выбор услуги и не позволило получить необходимую информацию об услуге.

Более того, из письменного отзыва представителя ответчика следует, что в настоящий момент действует иная редакция пунктов Описания, которая размещена на официальном сайте ответчика, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Так, ответчиком изложена и размещена на сайте новая редакция описания услуги «Домофон»:

3.1.1. Изменять Тарифы предоставления доступа, Тарифные планы, а также Тарифы на дополнительные услуги в установленном законодательством РФ порядке.

7.2. В случаях независящих от Исполнителя и препятствующих дальнейшему предоставлению Услуг, Исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ вправе расторгнуть Договор письменно уведомив пользователя о расторжении.

8.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по оказанию Услуг Пользователь вправе предъявить Исполнителю письменную претензию. Претензии Пользователя рассматриваются в течение 30 дней с даты регистрации претензий.

8.8. Все споры Сторон по Договору и в связи с ним рассматриваются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Описание размещено на официальном Сайте ответчика.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке исполнены требования, изложенные в исковом заявлении, соответственно нарушения устранены. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ранее действующими пунктами Описания были допущены фактические нарушения прав клиентов – потребителей, поскольку обращения граждан, имеющиеся в материалах дела не связаны с пунктами Описания, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Следовательно, законные основания для возложения на ответчика обязанности в порядке абзаца 2 статьи 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» о признании действий противоправными, возложении обязанности по прекращению противоправных действий, доведения до сведения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 17.10.2025