Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-168/2017

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по перерасчету платы за содержание жилья, за теплоэнергию и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности по перерасчету платы за содержание жилья и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что на основании договора найма жилого помещения ОАО «РЖД» предоставило ему жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ссылаясь на пункт 2.1.2 Договора считает, что наймодатель обязан обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится данная квартира, устройств для оказания коммунальных услуг и придомовой территории, обеспечивать предоставление коммунальных и прочих услуг и ведение учета их предоставления.

Пункт 4.3 договора найма устанавливает размер платы за наем жилого помещения в сумме фактических расходов, покрывающих расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями от 09.11.2016 года, полученными истцом от наймодателя, в размер платы за наем входят расходы на содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ и включает в себя плату за услуги, работу по управлению жилищным фондом, содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме. Таким образом, отношения по содержанию жилого помещения, в том числе общего имущества, и внесению платы урегулированы договором найма.

Пунктом 3.1.1 договора найма установлено право наймодателя привлекать третьих лиц для выполнения работ и услуг, предусмотренных данным договором.

Услуги по содержанию жилья в вышеуказанной квартире предоставляются ответчиком – ИП ФИО2 по договору управления многоквартирным домом, заключенным с ОАО «РЖД».

Согласно квитанциям по лицевому счету №..., предоставляемым ИП ФИО2, помимо платы за коммунальные услуги включена строка – «содержание и ремонт жилья». Считает, что с него взимается двойная плата за содержание жилья, произвести перерасчет ответчик отказался.

Просит суд обязать ИП ФИО2 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с 01 апреля 2011 года и исключить из квитанции строку «Содержание и ремонт жилья» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

29 марта 2017 года истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за теплоэнергию за период с 01.04.2011 года в жилом помещении по адресу: .... В обоснование указал, что согласно информации ООО «Теплосети» расчет начислений оплаты за теплоэнергию по дому, расположенному по адресу: ... между ООО «Теплосети» и ИП ФИО2 производится по общедомовому прибору учета, а между ИП ФИО2 и потребителями – нанимателями квартир по нормативу, исходя из занимаемой площади. Согласно заключению эксперта №... от 23.09.2016 года разница между суммой начислений за коммунальную услугу по отоплению и суммой, которая должна быть начислена ФИО1, составляет 23855,67 руб.

В судебном заседании 16 мая 2017 года ФИО1 исковые требования уточнил в части периода, за который необходимо произвести перерасчет платы за теплоэнергию, просил произвести перерасчет за период с 01.04.2011 года по апрель 2017 года включительно.

10 марта 2017 года ИП ФИО2 обратился со встречным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30004,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,13 руб. В обоснование требований указал, что управление многоквартирным домом по адресу: ... по решению собственника ОАО «РЖД» возложено на ИП ФИО2 ОАО «РЖД» установило тариф за 1 кв.м общей площади квартир на содержание и текущий ремонт указанного дома в размере 22 руб. ФИО1, используя фактически предоставленное ОАО «РЖД» жилое помещение (...), оплату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, ОДН производит несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 30004,19 руб.

16 мая 2017 года ИП ФИО2 с учетом произведенного перерасчета платы за содержание и ремонт жилья с 2011 года по 2014 год, а также перерасчета платы на ОДН за период с 2012 года по 2015 год, увеличил исковые требования на сумму 36299,27 рублей, всего просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 67403,59 рублей. В обоснование указал, что Договорами Управления многоквартирным домом от 01.01.2010 №..., от 31.12.2015 года №... ОАО «РЖД» с 01.01.2010 года установлен тариф за 1 кв.м общей площади квартир на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 22 руб. При начислении платы жильцам применялся тариф на содержание в размере 15,44 руб. в период с 2010 года до 2013 год; 17,10 рублей с 2013 года по 2015 год. В связи с произведенным перерасчетом задолженность ФИО1 по указанной услуге составит 17024,98 руб. Также указал, что с 2010 года при управлении жилым домом нес расходы на оплату электроэнергии, воды, водоотведения по приборам учета на входе в дом, наниматели производили оплату по индивидуальным приборам учета. В связи с произведенным перерасчетом ОДН задолженность ФИО1 за период с 01.09.2012 года по 31.03.2015 года составит 4980,37 руб.

30 мая 2017 года ИП ФИО2 исковые требования уточнил в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 15 мая 2017 года в размере 38504,94 руб., согласно представленной им справке о начислении и оплате услуг, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Определением Грязовецкого районного суда от 16.05.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Определением от 21.07.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ИП ФИО2 привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Сайфутдинова Е.Е. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 просили отказать. Дополнительно суду пояснили, что о неправильном начислении платы за услуги теплоснабжения ФИО1 узнал в декабре 2015 года, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Считали требования о взыскании задолженности в связи с произведенным ИП ФИО2 перерасчетом платы за содержание и ремонт жилья с 2011 года по 2014 год, а также платы на ОДН за период с 2012 года по 2015 год согласно тарифу за 1 кв.м общей площади квартиры - 22руб., необоснованными. Также указали на пропуск ИП ФИО2 срока исковой давности по данным требованиям и по начислению пени.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ИП ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, на встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что ФИО1 с января 2015 года оплачивает коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилья не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38504,94 руб. за период с января 2015 года по 15 мая 2017 года. Также в связи с произведенным перерасчетом просил взыскать расходы на ОДН и за содержание жилья, и пени за просрочку оплаты. Заявил о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по исковым требованиям ФИО1, и ответчика по встречным исковым требованиям ИП ФИО2, ОАО «РЖД» ФИО5 и ФИО6 считали исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Указали, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья и пени с ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку наниматель несет ответственность по внесению платежей за предоставленные услуги в соответствии с договором найма. В удовлетворении иска к ОАО «РЖД» просили отказать.

Также ФИО5 суду пояснила, что у нанимателя ФИО1 возникает обязанность в соответствии с законодательством РФ, с договором найма и в соответствии с распорядительными документами ОАО «РЖД» по уплате за жилое помещение: -плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание и ремонт жилого помещения; плата за коммунальные услуги.

Плата за наем включает в себя расходы ОАО «РЖД» как собственника за содержание конкретного жилого помещения, это налоговые и амортизационные отчисления, фонд оплаты труда, единый социальный налог, программное обеспечение, которое используется для начисления за наем, обслуживание газопровода и потери тепловой энергии на наружных тепловых сетях, то есть ОАО «РЖД» несет расходы, которые включаются нанимателю в оплату «Найм». В случае необходимости ежеквартально производится перерасчет данной суммы. При этом позже, найм компенсируется ФИО1 практически в полном объёме, имеется Положение об управлении жилищным фондом ОАО «РЖД».

Плата за содержание и ремонт жилого помещения – это плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а соответственно и взиманию платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на основании договоров управления многоквартирным домом, возложена на ИП ФИО2

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из содержания статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, лицо, обязанное вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде, устанавливается договором между нанимателем и наймодателем.

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора найма жилого помещения от 31.03.2011 года №..., заключенного с собственником жилого помещения ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из пояснений ФИО1 и представленных им квитанций с 01.01.2015 года он не оплачивает услуги за содержание жилья, поскольку считает, что с него взимается двойная плата: пунктом 4.3 договора найма установлен размер платы за наем жилого помещения в сумме фактических расходов, покрывающих расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, и ИП ФИО2 помимо платы за коммунальные услуги, начисляет плату за содержание и ремонт жилья.

Вместе с тем пункт 4.3 Договора устанавливает размер платы за наем жилого помещения в сумме фактических расходов, покрывающих расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Распоряжения ОАО «РЖД» «Об утверждении Положения об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД» от 04.02.2008 года № 203р плата за наем устанавливается филиалом ОАО «РЖД» для работников, проживающих в жилых помещениях в размере платы за наем, покрывающий расходы общества на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений, и на оплату прочих услуг, которые включают в себя дополнительные расходы, связанные с содержанием и ремонтом имущества, оборудования, находящегося в собственности ОАО «РЖД» (фонд оплаты труда, единый социальный налог, программное обеспечение, текущий ремонт и обслуживание газопровода, потери тепловой энергии на наружных тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до ввода в дом)

Согласно пункту 3.1.1 Договора найма наймодатель вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ и оказания услуг.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществлял и осуществляет в настоящее время ИП ФИО2, на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2010 года, от 31.12.2015 года, от 22.12.2016 года.

Согласно пункту 3.1.2 Договора Управления многоквартирным домом от 01.01.2010 года ИП ФИО2 взял на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (перечень услуг и работ перечислен в Приложениях № 3 и № 4 к указанному договору).

Размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего имущества многоквартирного дома пунктом 4.2 Договора управления установлен в размере 22 рубля за 1 кв.м общей площади квартир.

Согласно пункту 2.2.11 Договора найма жилого помещения ФИО1 принял на себя обязательство своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством РФ платы за выполняемые работы и оказываемые услуги.

Таким образом, ФИО1 обязан вносить плату за содержание жилого помещения по договору найма жилого помещения от 31.03.2011 года.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о перерасчете платы за содержание жилого помещения за период с 01.04.2011 года по апрель 2017 года включительно и исключении из квитанции строки «содержание и ремонт жилья».

Встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание жилья за период с 01.01.2015 года по 15 мая 2017 года.

Согласно представленному ИП ФИО2 расчету услуг по лицевому счету задолженность ФИО1 по оплате услуг по содержанию жилого помещения на 15.05.2017 года составляет 38224,65 рублей: (январь 2015г.-1058,49 руб., февраль 2015 г. – декабрь 2016 г: 1361,80 х23=31321,40 руб.; январь-март 2017 г.: 1467,72х3=4403,16 руб.; апрель 2017 года – 1442,35 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что собственник помещений несет солидарную ответственность за своевременность и полноту внесения платежей нанимателями помещений, несостоятельна, поскольку обязанность по внесению платежей у ФИО1 возникла на основании договора найма, а ОАО «РЖД» несет ответственность перед ИП ФИО2 за внесение платежей по жилым помещениям, в отношении которых не заключены договоры найма.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ИП ФИО2 при управлении многоквартирным домом в период с 2010 по 2015 г.г. с жильцов взималась плата за отопление в соответствии с установленными нормативами при наличии общедомового прибора учета. Данные обстоятельства не отрицались ИП ФИО2 в судебных заседаниях, и были подтверждены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Грязовецкого района по обращениям жителей ... от 14.12.2015 года; а также в ходе проверки, проведенной МО МВД России «Грязовецкий».

Как пояснил ИП ФИО2, в конце расчетного года он был обязан произвести жильцам дома перерасчет платы за отопление, однако этого не делал в связи с расходованием денежных средств на оплату услуг по вывозу бытовых отходов, по оплате общедомовых нужд по воде, электроэнергии и канализации, плата за которые жильцам не начислялась. Указанные доводы, суд не может принять во внимание, поскольку в силу части 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязанности произвести перерасчет платы за теплоэнергию за период с 01 апреля 2011 года по апрель 2017 года включительно, подлежащими удовлетворению.

Доводы ИП ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности несостоятельны. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, ФИО1 о нарушении своих прав узнал в декабре 2015 года, когда проверкой прокуратуры Грязовецкого района было установлено, что ИП ФИО2 незаконного завышается плата за предоставленные услуги по отоплению. Таким образом, ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предусмотрена выплата компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера и возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вина ИП ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку его права как потребителя нарушены действиями ИП ФИО2 в части незаконного завышения платы за предоставленные услуги по отоплению. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ИП ФИО2 в неправильном начислении платы за теплоэнергию, значительные усилия истца ФИО1, примененные на восстановление своих нарушенных прав, и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 2000 рублей.

Учитывая, что на ИП ФИО2 возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за предоставленные услуги по теплоснабнабжению, суд отказывает в удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, поскольку у суда на момент вынесения решения не имеется сведений о периоде образования просрочки и ее размере, а также о наличии задолженности.

Кроме того, ИП ФИО2 произведен перерасчет ФИО1 расходов на ОДН за период с 01.09.2012 года по 31.03.2015 года, а также перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с 2011 года по 2014 год.

Договорами Управления многоквартирным домом от 01.01.2010 №..., от 31.12.2015 года №... ОАО «РЖД» с 01.01.2010 года установлен тариф за 1 кв.м общей площади квартир на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 22 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при начислении платы жильцам спорного дома, в том числе и ФИО1, ИП ФИО2 применялся тариф на содержание жилья в меньшем размере: 15,44 руб. в период с 2010 года до 2013 год; 17,10 рублей с 2013 года по 2015 год.

Как пояснил в судебном заседании ИП ФИО2 указанные тарифы применялись в ООО «УК «Вохтога» при начислении платы за содержание и ремонт жилья нанимателям жилых помещений в п.Вохтога. В связи с чем он также принял решение при начислениях применять данные тарифы, при этом не отрицал, что с ОАО «РЖД» был согласован тариф 22 руб.

Как было указано выше, индивидуальный предприниматель, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. ИП ФИО2 мог предвидеть возможные убытки, однако на свой риск установил тарифы при начислениях платы за предоставленные услуги по содержанию жилья в меньшем размере, чем предусмотрено Договором управления.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для перерасчета ФИО1 платы за содержание жилого помещения. О том, что подлежит внесению плата за оказанные услуги в большем размере ФИО1 не знал и знать не мог. Кроме того, истцом ФИО1 и его представителем Сайфутдиновой Е.Е. было заявлено о применении срока исковой давности. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности согласно произведенному ИП ФИО2 перерасчету по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и ОДН, а также начисленные пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по перерасчету платы за содержание жилья, теплоэнергию и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1, ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести ФИО1 перерасчет платы за теплоэнергию за период с 01.04.2011 года по апрель 2017 года включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01.01.2015 года по 15 мая 2017 года в размере 38224 (тридцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ИП ФИО2, в том числе о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» задолженности по оплате услуг по содержанию жилья отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот рублей) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.