Решение № 2-158/2023 2-158/2023(2-4267/2022;)~М-3420/2022 2-4267/2022 М-3420/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-158/2023

Дело №2-158/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

с участием помощника прокурора Мастриковой А.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании размера возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил :

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании размера возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве, а ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доле. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> г. Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 21163 кв.м. по <адрес> г. Перми. На основании заключения межведомственной комиссии от 12.11.2015 №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течении одного месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 22.04.2022 №, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, площадью 2163 кв.м. по <адрес> г. Перми, а также распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 25.04.2022 №. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи, с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Выкупная стоимость комнаты составила 898 300 рублей, в том числе стоимость доли в праве на земельный участок.

Истец просит взыскать с администрации города Перми в пользу ответчиков: ФИО2, ФИО5 размер в сумме по 312 563 руб. 50 коп. за 1/3 долю каждой в праве общей собственности на комнату в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м по адресу: <адрес>, а также за доли в праве собственности на земельный участок с №, площадью 2163 кв.м по <адрес> г.Перми; в пользу ответчиков ФИО3, ФИО4 размер возмещения в сумме по 156 281 руб. 75 коп. за 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м по адресу: <адрес>3, а также за доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2163 кв.м по <адрес> г.Перми.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО10 ФИО5 на комнату в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м: <адрес>3, а также на доли в праве собственности на земельный с кадастровым № площадью 2163 кв.м по <адрес>, г. Перми

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО8 Васильевича, ФИО4 утратившими право пользования комнатой в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м по адресу: <адрес>3 указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по городу Перми указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 из комнаты в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м по адресу: <адрес>3 без предоставления иного жилого помещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м по адресу: <адрес> 3, а также на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2163 кв.м по <адрес> г. Перми.

Представитель истца, в судебном заседании поддержав исковые требования, просила взыскать с истца в пользу ответчиков, с учетом выводов судебной экспертизы общую сумму в размере 1250200 рублей, в том числе рыночную стоимость жилого помещения в размере 1024 000 рублей, в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 155 200 рублей, убытки в размере 71 000 рублей, за исключением убытков рассчитанных на переезд и убытков связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, мнение по иску не высказали.

Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Ответчик ФИО3 вначале разбирательства получал судебную корреспонденцию, участвовал в судебном заседании 14.09.2022г., пояснял, что ответчики ФИО2, ФИО5 приходятся ему двоюродными сестрами, спорное жилое помещение получено в порядке наследования после смерти их тетки. В комнате никто из них не проживает, доступа в нее у него нет, ответчики все живут за переделами города Перми у всех свои квартиры. Вместе с тем, в дальнейшем в судебные заседания не являлся, свою позицию по делу не высказывал, от получения корреспонденции уклонялся (конверты возвращались в связи с истечением срока хранения), об изменении места жительства суду не сообщал.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора полгавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики в порядке наследования, после смерти тетки ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 20,7 кв.м. в том числе жилой площадью 14.3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, а именно ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности на указанную комнату, а ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 124 – 130) и следует из выписки из ЕГРН. (т.1 л.д.10-11)

ФИО6, принадлежала указанная комната на основании договора от 09.02.2001 года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Заключением межведомственной комиссии от 12.11.2015 № многоквартирный <адрес> г.Перми был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.36 том 1).

Распоряжением начальнику Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 25.12.2015 № ( в редакции от 14.03.2022 г.) собственникам жилых помещений в <адрес> г.Перми было предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяцев с момента получения уведомления; снести аварийные дома в течение одного месяцев с момента получения уведомления (л.д.37,38 том 1).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми 22.04.2022 № был изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым № площадью 2163 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу (л.д.53 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 25.04.2022 № была изъята, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, комната в квартире № 3 по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м. (л.д.54-55 том 1).

Поводом обращения в суд послужил отказ ответчиков по заключению договора изъятия жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Процедура изъятия спорного жилого помещения в рассматриваемом случае соблюдена, в силу чего у истца возникла обязанность по выплате, а у ответчика право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.10.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12 (л.д.165 том 1).

Согласно заключению № судебной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес> на 08 декабря 2022 года составляет 1 024 000 рублей. Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненных собственникам жилого помещения – комнаты, площадью 20,7 кв.м. расположенного в трехкомнатной квартире № 3 по адресу <адрес> его изъятием по состоянию на 08 декабря 2022 года составляет 86 000 рублей. Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес> (в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ) пропорционально размеру принадлежащего ответчикам жилого помещения по состоянию на 08 декабря 2022 года составляет 143 000 рублей (л.д.3-123 том 2).

Также определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.03.2023 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.248 том 2).

Согласно заключению № эксперта ФИО12 многоквартирный дом по адресу <адрес> нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме, то есть на 11.03.1993 года исходя из нормативов периодичности проведения капитальных ремонтов для зданий данного типа и технического состояния здания на дату первой приватизации. Вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания по адресу <адрес>. Учитывая необходимые объемы работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из положений ст. 166 ЖК РФ, на приходящиеся доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении по адресу <адрес> на дату первой приватизации (11.03.1993) с учетом индексации суммы на дату производства судебной экспертизы – 15 мая 2023 составляет 155 200 рублей (л.д.6 том 3).

Оценивая указанные заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что они отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное им заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

На основании изложенного, с администрации г.Перми в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует взыскать возмещение в сумме 1 024 000 рублей за комнату площадью 20.7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2163 кв.м по <адрес> в г. Перми с выплатой ответчикам возмещения пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на комнату:

ФИО2 – 1/3 доля – 341 333,33 рублей;

ФИО5 – 1/3 доля – 341 333,33 рублей;

ФИО3 – 1/6 доля – 170 666,66 рублей;

ФИО4 – 1/6 доля – 170 666,66 рублей;

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей ответчикам комнаты должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 13.12.2022 года, величина компенсационных выплат по убыткам, причиненных собственникам жилого помещения – комнаты, площадью 20,7 кв.м. расположенного в трехкомнатной квартире № 3 по адресу <адрес> его изъятием по состоянию на 08 декабря 2022 года составляет 86 000 рублей.

При этом в цену итоговой величины убытков экспертом включены: убытки, связанные с переездом - 9000 рублей; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности (риэлторские услуги) – 69 000 рублей; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - 8000 рублей. (л.д.61 том 2)

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении – комнате площадью 20.7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> никогда не проживали, регистрации по месту жительства не имели, их вещей в комнате нет.

ФИО5 проживает с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, месту регистрации по адресу <адрес> (л.д. 119 том 1), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д.120 том 1), ФИО2 проживает по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д.120 том 1), ФИО4 проживала по месту регистрации по адресу <адрес>, (л.д. 119 том 1) с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д.145 том 1)

Проанализировав данное заключение, установив, что ответчики в аварийном доме в спорной комнате по адресу <адрес>, не проживают, и в квартире отсутствует имущество, которое нужно перевозить, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд исключает из определенной экспертом суммы убытков расходы связанные с переездом в размере 9000 рублей, так как необходимость несения таких расходов отсутствует.

Доводы истца об уменьшении убытков, связанных с взысканием расходов по государственной пошлине при регистрации права собственности на другое жилое помещение по 2 000 рублей в пользу каждого ответчика (всего 8000 рублей) до 2000 рублей на всех ответчиков, исходя из положений ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при изъятии одного жилого помещения подлежат возмещению убытки, связанные с приобретением одного жилого помещения в размере 2 000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подп. 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Из анализа указанных выше норм права в системном единстве с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при изъятии одного жилого помещения, в пользу истцов подлежат возмещению убытки, связанные с приобретением одного жилого помещения, вместе с тем, учитывая, что ответчики по отношению друг к другу являются двоюродными братом и сестрами, проживают в разных городах, спорное жилое помещение для них не является единственным местом жительства, получено в долевую собственность в порядке наследования, соответственно ответчики вправе использовать денежные средства, полученные ими при изъятии жилого помещения - комнаты, по своему смотрению, в том числе и путем приобретения каждым из них жилого помещения в свою единоличную собственность.

Таким образом, с администрации г.Перми следует взыскать убытки, предусмотренные п.7 ст.32 ЖК РФ, в пользу ответчиков в размере 77 000 рублей, а именно: в пользу ФИО2 и ФИО5 по 25 666,66 рублей, что составляет по 1/3 доле в пользу каждой; в пользу ФИО3 и ФИО4 по 12 833,33 рублей, что составляет по 1/6 доле в пользу каждого;

Относительно взыскания сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Собственник жилого помещения вправе требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в его проведении, снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО6 спорное жилое помещение- комнату площадью 20.7 кв.м получила в собственность на основании договора от 09.02.2001 года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.

Из технического паспорта следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес> - 1958 года постройки, регистрационное удостоверение № от 19.10.1998 года в отношении дома (литер А) выдано муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика".

Как следует из заключения эксперта ФИО12 многоквартирный дом по адресу <адрес> нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме, то есть на 11.03.1993 года исходя из нормативов периодичности проведения капитальных ремонтов для зданий данного типа и технического состояния здания на дату первой приватизации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал тот факт, что на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Принимая во внимание, что презумпция нуждаемости изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением наймодателем, на дату первой приватизации жилого помещения не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену спорного жилого помещения.

В связи с изложенным в пользу ответчиков с истца подлежит взысканию сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 155 200 рублей, а именно в пользу ФИО2 – 1/3 доля – 51 733, 33 рубля; ФИО5 – 1/3 доля – 51 733, 33 рубля; ФИО3 – 1/6 доля – 25 866,66 рублей; ФИО4 – 1/6 доля –25 866,66 рублей;

Таким образом, общий размер возмещения, который подлежит взысканию с администрации г.Перми в пользу ответчиков составляет – 1 256 199,94 рублей:

ФИО2 – 1/3 доля – 418 733, 32 (341 333,33 +25 666,66 + 51 733, 33) рубля;

ФИО5 – 1/3 доля – 418 733, 32 (341 333,33 +25 666,66 + 51 733, 33) рубля;

ФИО3 – 1/6 доля – 209 366,65 ( 170 666, 66 + 12833,33 + 25 866,66) рублей;

ФИО4 – 1/6 доля –209 366,65 ( 170 666, 66 + 12833,33 + 25 866,66) рублей.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с выкупом жилого помещения следует прекратить право долевой собственности ответчиков на спорные доли в комнате в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> доли в земельном участке; признать ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой.

Поскольку судом установлено, что ответчики не проживают в спорной комнате, суд приходит к выводу, что оснований для их выселения у суда не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пп. Л п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку решением суда, с администрации г.Перми взыскано возмещение за указанное выше жилое помещение, то следует прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорное жилое помещение, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2163 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми и признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение – комнаты в трехкомнатной квартире площадью 20,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2163 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение – комнату общей площадью 20.7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2163 кв.м. под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт денежную сумму в размере 1 256 199,94 рублей, из которой:

в пользу ФИО2 пропорционально 1/3 доле – 418 733, 32 рублей,

в пользу ФИО5 пропорционально 1/3 доле – 418 733, 32 рублей,

в пользу ФИО3 пропорционально 1/6 доле – 209 366,65 рублей;

в пользу ФИО4 пропорционально 1/6 доле – 209 366,65 рублей;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО4 в праве на жилое помещение - комнату общей площадью 20.7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2163 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение - комнату общей площадью 20.7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2163 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 20.7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

В части требований о выселении ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и снятии с регистрационного учета, Муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г.Перми, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 26.06.2023 года.