Решение № 12-182/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-182/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Игнатьева И.Ю. – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Игнатьева И. Ю. на постановление № инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева И.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что Игнатьев И.Ю., <дата> в 23 час. 10 мин. на 29 км + 300 м автодороги М-8 «Холмогоры» управлял автомашиной <данные изъяты> с признаком алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Состояние опьянения не установлено, показания прибора алкотектора «Юпитер» № – 0,000 мл/г выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности показаний прибора + 0,048 мл/г выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой его результатов.

Игнатьев И.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что указанное постановление вопреки требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которых вменяется Игнатьеву И.Ю., не приведено обоснование прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Игнатьев И.Ю. в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника заявителя – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????