Решение № 2-6009/2025 2-6009/2025~М-4643/2025 М-4643/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-6009/2025

УИД ...-40

Дело .../2025


Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхование, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее Финансовый уполномоченный) № ... от ... о взыскании с ПАО «РОСБАНК» в пользу заемщика денежных средств. В обоснование требований заявитель указал, что при заключении кредитного договора заемщик добровольно подключил опцию "Назначь свою ставку", условия кредитного договора, заключенного между сторонами не содержат положения об обязательном приобретении данной опции, доказательств, подтверждающих обусловленность предоставления истцу кредита обязательным приобретением данной опции "Назначь свою ставку", как доказательства навязывания этой услуги, либо введения заемщика в заблуждение относительно ее сути не имеется. Снижение процентной ставки в рамках опции Банка "Назначь свою ставку" с 18,7% до 0,01% очевидно является дополнительной услугой Банка, в результате оказания которой для заемщика создается отдельное имущественное благо, которое выражается в экономии процентов уплачиваемых Банку за пользование кредитом. ... Банк осуществил возврат заявителю части платы за услугу "назначь свою ставку" в размере 269719,47 руб. Присуждение Финансовым уполномоченным всей стоимости услуги к возврату является незаконным, поскольку в таком случае заемщик пользуется процентной ставкой в размере 0,01% за все время кредитного договора, на стороне заемщика образуется неосновательное обогащение. Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № № У... об удовлетворении требований ФИО4, взыскании с Банка в пользу заемщика денежных средств.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ввиду законности и обоснованности решения принятого финансовым уполномоченным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что подключение комиссии по снижению ставки со стороны ПАО «Росбанк» является злоупотреблением правом и повлекло за собой нарушение прав заемщика как потребителя финансовых услуг.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита ...-Ф (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 2 237 289 рублей 70 копеек. Срок действия Кредитного договора и срок возврата кредита – до ... включительно.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка составляет 0,01 процента годовых при подключении опции «Назначь свою ставку», до подключения указанной опции процентная ставка по Кредитному договору составляет 18,70 процента годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет ФИО4 ...********0475, открытый в ПАО «Росбанк» (далее Счет).

... ПАО «Росбанк» зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 2 237 289 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету, предоставленной ответчиком.

При заключении Кредитного договора ФИО4 собственноручно подписано заявление о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» ... от ... (далее – Заявление о предоставлении кредита), согласно которому за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 391 525 рублей 70 копеек (далее – Услуга «Назначь свою ставку»).

... ФИО4 собственноручно подписано распоряжение на перевод (далее – Распоряжение), в котором ФИО4 просил ПАО «Росбанк» перечислить со Счета в пользу банка в том числе денежные средства в размере 391 525 рублей 70 копеек в счет оплаты Услуги «Назначь свою ставку» с указанием в назначении платежа: «Оплата опции Назначь свою ставку по КД ...-Ф от .... НДС не облагается».

... ПАО «Росбанк» на основании распоряжения со Счета удержаны денежные средства в размере 391 525 рублей 70 копеек в счет оплаты Услуги «Назначь свою ставку», что подтверждается Выпиской по Счету.

... ПАО «Росбанк» преобразовано в форме присоединения к АО «ТБАНК», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ....

... обязательства по Кредитному договору исполнены ФИО4 в полном объеме досрочно, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, а также справкой о расторжении договора от ... ....

... ФИО4 посредством АО «Почта России» направил в АО «Тбанк» заявление, содержащее требования об отказе от Услуги «Назначь свою ставку», о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за Услугу «Назначь свою ставку», а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление получено АО «ТБАНК» ..., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

... АО «Тбанк» письмом исх. ... уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что Услуга «Назначь свою ставку» отключена и отметив при этом, что произвести возврат денежных средств за Услугу «Назначь свою ставку» не представляется возможным.

... АО «Тбанк» в ответ на Претензию письмом исх. ... уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на заявление.

... АО «Тбанк» на банковский счет ФИО4 ...********0691, перечислены денежные средства в размере 175 758 рублей 78 копеек в счет возврата части платы за Услугу «Назначь свою ставку», что подтверждается банковским ордером от ... ..., а также справкой об операциях от ... ... (далее – Справка).

Не согласившись с решением АО «Тбанк», ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Удовлетворяя частично требование потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подключение опции "Назначь свою ставку" применительно к статье 779 ГК РФ не может быть признано дополнительной самостоятельной услугой, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения. Подключение опции изменяет условия кредитного договора в части размера процентной ставки, плата за опцию является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме. Признав взимание платы за опцию "Назначь свою ставку" неправомерным, и учитывая, что банк вернул потребителю денежные средства в сумме 175 758 рублей 78 копеек, финансовый уполномоченный взыскал с банка денежные средства в размере 215 766 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО4 была подключена услуга «Назначь свою ставку», в размере 175 758 рублей 78 копеек за период с ... по ... в размере 61 431 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 30 копеек.

С решением финансового уполномоченного суд согласиться не может, ввиду следующего.

Так, из содержания условий кредитного договора от ... следует, что у заемщика ФИО4 имелся выбор: заключить кредитный договор без подключения опции "Назначь свою ставку" на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых или же подключить вышеуказанную опцию и уплачивать проценты за пользование займом размере 0,01% годовых. Срок по кредиту предусмотрен до 2 ..., сумма кредита – 2237289 рублей 70 копеек.

Из графика погашений по кредиту с установлением 0,01% по кредиту следует, что полная стоимость по кредиту в денежном выражении за весь срок кредита составит -467045 рублей 92 копейки.

Из предварительного графика платежей (предварительного расчета по кредиту) в случае, если по договору будет определена процентная ставка 18,7% следует, что полная стоимость по кредиту в денежном выражении за весь срок кредита составит -877015 рублей 13 копеек, указанная сумма является процентами по кредиту за весь срок использования кредита (л.д. 38).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 досрочно погасил кредит, а именно ..., то есть фактически исполнил обязательство.

Поскольку вышеприведенные графики содержат ежемесячный расчет основного долга и процентов, представляется возможным произвести расчет подлежащих уплате процентов за указанный срок. При пользовании кредитом 19 месяцев, согласно условиям договора с оплатой 0,01%, фактически заемщик заплатил процентов – 312 рублей 90 копеек и плату за услугу "Назначь свою ставку" за указанный срок составила 215766 рублей 22 копейки (с учетом возврата банком суммы 175758 рублей 78 копеек), таким образом общая сумма процентов с платой за услугу за время фактического пользования кредитом составила – 216078 рублей 22 копейки.

При этом в случае, если бы услуга не была назначена заемщику, за 19 месяцев пользования кредитом он заплатил бы 506836 рублей из расчета 18,7%, без взимания платы за услугу.

То есть выгода в уплате процентов для заемщика составила 506523 рублей 10 копеек (506836-312,9), а с учетом уплаты комиссии за услугу в размере 215766 рублей 22 копеек, общая выгода составила 290756 рублей 88 копеек, указанная сумма является значительной и свидетельствует о том, что подключение услуги являлось выгодным условием для заемщика и не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Таким образом, вопреки выводам финансового уполномоченного, в рассматриваемой ситуации в результате подключения услуги "Назначь свою ставку", заемщик получил отдельное имущественное благо в виде уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами в значительно меньшем размере, чем оплатил бы без подключения услуги.

ФИО4 был ознакомлен со всеми условиями подключаемой услуги, выразил добровольное согласие на ее подключение, фактически пользовался кредитными средствами по процентной ставке 0,01% которая не является среднерыночной.

При этом, ФИО4 получил реальную выгоду от предоставления кредита по значительно сниженной ставке, воспользовавшись им и досрочно погасив такой кредит. Уже после исполнения обязательств по кредитному договору на условиях сниженной процентной ставки, заемщик потребовал от банка вернуть ему денежные средства, уплаченные за возможность использования кредита по сниженной ставке.

Кроме того, заемщик, не согласный с предложенными условиями, в том числе с указанной услугой, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Письмом ЦБР от ... N 15-1-3-9/4779 "О применении Положения Банка России от ... N 254-П", определено, что возможность исполнять кредитное обязательство в более благоприятном режиме, а именно с пониженным размером процентной ставки - является очевидным благом, таким образом, уплаченный клиентом платеж за снижение процентной ставки является финансового выгодным для заемщика, и был выбран клиентом при оформлении договора. Данная опция, исходя из разъяснений Центрального Банка Российской Федерации, является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.

Из материалов дела усматривается, что с данной опцией процентная ставка по кредиту была снижена до 0,01%, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 18.7 % (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) потребительского кредита без подключения опции к договору.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав ФИО4, как потребителя, со стороны АО «Т-Банк» не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение подключить опцию "Назначь свою ставку". Информация о стоимости опции доведена до истца в заявлении.

Суд не соглашается с выводом финансового уполномоченного, что программа "Назначь свою ставку" фактически не является услугой, поскольку не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, поскольку предоставление спорной услуги - являлся комплекс действий банка, произведенных им по заказу заемщика, имеющий целью удовлетворение потребностей последнего. В процессе оказания услуги не создается какой то материальный продукт, а меняется качество уже имеющегося, данная услуга неотделима от услуги банка по предоставлению кредита, но меняет качество этой услуги в интересах заемщика получающего выгоду в конечном итоге, по сравнению с тем, если бы эта услуга не была оказана. Если бы в конечном итоге заемщик не получал выгоду от оказания такой услуги, то в таком случае, выводы суда были бы правильными.

Согласно частям 16, 18, 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Однако из материалов дела установлено, что кредитор, оказывая услугу "Назначь свою ставку" не действовал в собственных интересах, поскольку в результате предоставления такой услуги создано отдельное имущественное благо для заемщика, который выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и оказание такой услуги.

С учетом данного обстоятельства, положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, на основании толкования условий договора, для применения дисконта в процентной ставке, истец должен был выбрать соответствующую услугу, что соответствует свободе договора. При этом истец не был лишен возможности отказаться от выбранной услуги и получить кредит на общих условиях.

Таким образом, поскольку подключение спорной услуги осуществлялось добровольно, учитывая, что вся необходимая информация об условиях доведена до сведения заемщика и он не был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг, которые не являются обязательным условием для заключения кредитного договора, однако этого не сделал, оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, в связи с суд приходит к мнению об удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхование, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Шувалов