Решение № 2-1046/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № 2-1046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 сентября 2018 года.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федеральной налоговой службы России к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 267634 рубля 26 копеек, понесенных в связи с нарушением требований ст. 3,9,61.13 Закона о банкротстве, обязывающих должника самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …. года в соответствии с требованиями Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области 11.03.2015 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление о признании несостоятельным(банкротом) должника- ИП ФИО2, ИНН ….. Определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от …. года по делу № … в отношении ФИО2 (….) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ю.В., член …...

Определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от …. год по делу № …. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден Ю.В., член …... Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от …. года по делу № …. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ю.В.. На момент подачи заявления …. года Инспекции ФНС России по …. району Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно базе налогового органа и ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за должником зарегистрировано 12 автомобилей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от … года по делу № … завершена процедура реализации имущества в связи с тем, что средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. …. года Арбитражный управляющий Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего Ю.В.в сумме 267634,26 рублей, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего: 229000 рублей, расходы по делу о банкротстве-38634,25 рублей. Определением от …. года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал вознаграждение и расходы арбитражного управляющего с Федеральной налоговой службы в сумме 267634,26 рублей. Во исполнение указанного определения суда платежным поручением от …. года № …. ФНС России перечислено арбитражному управляющему Ю.В. 267634,26 рублей. Данные выплаты, как и инициирование дела о банкротстве явились для инспекции вынужденными мерами, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). Указанная обязанность установлена ст. 9 Федерального закона от 26.10.22002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Размер убытков, причиненных государству, составил 267634,26 рублей.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что о процедуре банкротства ему известно не было.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя …. года Инспекцией ФНС по …. району Ленинградской области, основным видом его деятельности являлась деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

…. года в соответствии с требованиями Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ИФНС России по …. району Ленинградской области …. года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление о признании несостоятельным(банкротом) должника- ИП ФИО2, …..

В указанный период ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в г. …. Ленинградской области, что подтверждается сведениями Отделения по …. району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.( л.д.. ….).

Определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от …. года по делу № …. в отношении ФИО2 (….) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ю.В., член …..

Решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от … год по делу № …. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена процедура наблюдения. Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении индивидуального предпринимателя введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от …. года в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от …. года по делу № …. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ю.В. с Федеральной налоговой службы в сумме 267634,26 рублей. Во исполнение указанного определения суда платежным поручением от …. года № … России перечислено арбитражному управляющему Ю.В. 267634,26 рублей.

… года указанное судебное постановление фактически исполнено, что подтверждается копией платежного поручения № …..

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из указанных судебных актов, на дату обращения ФНС России в Арбитражный суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом, у него имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере более десяти тысяч рублей в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, а именно: по уплате обязательных платежей в размере 571394 руб. 84 коп., в том числе 459990 руб. 29 копеек основного долга и 111404 руб. 55 коп.- пени.

На момент подачи заявления …. года Инспекции ФНС России по ….району Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно базе налогового органа и ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от …

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из того, что вступившими в законную силу постановлениями арбитражного суда, подтверждено, что при наличии предусмотренных действующим законодательством признаков несостоятельности (банкротства) ответчик в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уклонился от исполнения возложенной на него обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), в связи с чем, Федеральная налоговая служба России как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации в делах об уплате обязательных платежей была вынуждена самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), учитывая при этом, что факт несения Федеральной налоговой службой России убытков в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в связи с исполнением последним обязанностей арбитражного управляющего а также размер таких убытков подтверждены материалами дела, заявленные Федеральной налоговой службой исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по …. району Ленинградской области убытки в размере 267634 рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет в размере 5876 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.