Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-1305/2020 М-1305/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1616/2020

№2-1616/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Бадмаевой А.А., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1616/2020 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия», ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000,00руб. В обоснование требований указал, что в результате незаконных действий сотрудников ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия», выразившихся в направлении его для трудоустройства, как осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по приговору мирового судьи наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев заменено более строгим видом наказания - лишения свободы сроком 51 день в исправительном учреждении общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что достоверно зная о том, им был утерян паспорт и отсутствовала возможность трудоустройства, сотрудник ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 выносила ему предупреждения из-за его неявки без уважительных причин в организации для трудоустройства, тем самым причинив нравственные страдания.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, принимающий участие посредством видеоконференцсвязи через ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, требования поддержал. Пояснил, что из-за незаконных действий сотрудников УИИ УФСИН России по Республике Бурятия он в течение 51 дня отбывал наказание в виде лишения свободы. После состоявшегося приговора мирового судьи и назначения ему наказания в виде исправительных работ не трудоустраивался из-за того, что паспорт был утерян. Сотрудники ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия знали об утере паспорта, тем не менее выносили предписания о трудоустройстве, предупреждения о замене наказания и представление мировому судье о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Новый паспорт взамен утерянного ему выдан ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что требования заявлены в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия по реализации ими полномочий, предусмотренных гл. 7 УИК РФ по порядку исполнения наказания в виде исправительных работ. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что для применения ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба, таких доказательств истцом не представлено. Просила в иске отказать.

Представители ответчика ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия» ФИО7, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующая как представитель ответчика по доверенности, и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на письменный отзыв, просили в иске отказать.

В судебное заседании третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из содержания и смысла ст. 151 ГК РФ основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Основанием для компенсации морального вреда в данном деле должен быть доказанным факт нарушения ее личных неимущественных прав.

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизни, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и прочие) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиале по Железнодорожному району ФКУ «УИИ УФСМН России по Республике Бурятия», закреплен за сотрудником УИИ ФИО4 Из представленных суду материалов не следует, что исполнение приговора в отношении ФИО2 было закреплено за сотрудником ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, разъяснено, что он не вправе отказаться от предложенной ему работы, также разъяснено, что нарушением порядка отбывания наказания является неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, неявка по вызову без уважительных причин, прогул и появление на работе в состоянии опьянения, ему также разъяснено, что инспекция вправе вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена памятка к исправительным работам и разъяснены права осужденного в соответствии со ст.12 УИК РФ.

Из материалов дела усматривается. что до постановки на учет в инспекции ФИО2 был трудоустроен в торговую группу «Абсолют», на момент постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ – был уволен по собственному желанию

ФИО2 сотрудником инспекции выдавались предписания для трудоустройства в ТГ Титан, МБУ Комбинат по благоустройству , проводились профилактические беседы. В связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания ФИО2 выносились предупреждения о замене наказания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспекцией мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ направлены представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные представления оставлены без удовлетворения.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он не трудоустраивался по предписаниям инспекции в связи с утерей паспорта и оформлением нового.

В соответствии с п.17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., п.119 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... в период оформления нового паспорта в случае его замены, утери или хищения гражданину РФ по его просьбе может быть выдано временное удостоверение личности.

Между тем, из материалов дела следует, что за оформлением временного удостоверения ФИО2 не обращался. Был трудоустроен в ТГ Абсолют (ИП ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ, в период работы 8 раз допускал неявки на работу без уважительных причин, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по направлению инспекции для трудоустройства ФИО1 без уважительных причин не являлся в ТГ Титан, МБУ Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ, . ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вынесено восемь письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При трудоустройстве в ФИО2 неоднократно нарушал трудовую дисциплину, допуская прогулы без уважительных причин.

Как следует из вышеприведенного постановления по результатам рассмотрения представления начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2 мировым судьей неотбытое наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи от в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев заменено на лишение свободы сроком на 51 день с отбыванием наказания в ИК общего режима. При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от отбывания наказания в виде исправительных работ и просил заменить ему исправительные работы более строгим видом наказания, восемь предупреждений о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, вынесенных ФИО2 и неисполнение приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о злостности уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как после объявления ему предупреждений ФИО2 допустил повторные нарушения порядка и условий исполнения наказания.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия», причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, доводы истца о незаконности действий должностных лиц ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Бурятия» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли,

Сами по себе указанные истцом факты не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих противоправность действий должностных лиц и причинения ему этими действиями вреда.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...