Решение № 2А-613/2024 2А-613/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-613/2024

Дело ...а-613/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. ФИО2

Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО8, ведущему судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО1, Управлению ФССП ФИО2 по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО8, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***, выданный судебным участком ... по Вахитовскому судебному району <адрес>. Обязать старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО8, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ... от ***, выданный судебным участком ... по <адрес> г Казани в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП ФИО2 по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от *** ... «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Требования мотивированы тем, что *** административным истцом – ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-...) в Железнодорожное РОСП г. ФИО2 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ... от ***, выданный судебным участком ... по Вахитовскому судебному району г Казани о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО « АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты ФИО2, почтовое отправление с трек-номером 60399459286502, вручено адресату *** До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Железнодорожное РОСП г. ФИО2 по РБ о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производств в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактических обстоятельств, исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» ..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Считает, что старший судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, указанное выше, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО2 ФИО1, представляющая интересы также ФИО2 по РБ и старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО8, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При подготовке к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представила суду исполнительное производство ...-ИП, возбужденное *** и пояснила, что исполнительное было возбуждено после получения исполнительного документа от взыскателя, все необходимые исполнительные действия производились, все необходимые запросы направлялись и т.<адрес>, что бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Какие именно исполнительные действия надлежит совершить, и какие применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** № СП2-10734/2010 с ФИО3, *** года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ***, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 в сумме 46286,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 794 руб.

*** в отношении должника судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя на основании вышеуказанного судебного приказа, копия постановления направлена взыскателю в ЛК ФИО7, уведомление получено *** в системе электронного документооборота согласно распечатки из нее.

Как следует из сводки по исполнительному производству, ***, *** и ***, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, ***, *** и *** производился выезд по месту жительства, должник не установлен, также ***, ***, *** и *** был временно ограничен на выезд должника из РФ, имущество, зарегистрированное за должником не обнаружено, *** был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также направлялись запросы в ПФ РФ и ФНС о получении пенсии или получении доходов, сведений о которых нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы регистрирующие органы и банки, положительных ответов из регистрирующих органов и банков не поступило. Принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, о временно ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении арест на имущество, При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена, а тем более и старшего судебного пристав-исполнителя не установлена.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено выше, должник не установлен, официально не трудоустроен, недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не имеет, наложен арест на имеющиеся счета должника.

Указание административного истца в иске на неприменение конкретных мер принудительного исполнения и несовершение конкретных исполнительных действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс действий и мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, определяет судебный пристав-исполнитель. Более того, ряд исполнительных действий, на которые указывает административный истец совершены судебным приставом-исполнителем, как установлено выше. Административным истцом не представлено доказательств того, что не направление ряда постановлений привело к нарушению его прав, данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает, не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания неправомерным бездействия административных ответчиков судом не установлено, что является основанием для отказа в административном иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в части требования об обязании старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО8 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ... от ***, выданный судебным участком ... по <адрес> г Казани в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований иска в целом.

В связи с вышеизложенным требования ООО ПКО « Агентство финансового контроля» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО8, ведущему судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО1, Управлению ФССП ФИО2 по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н. М. Соловьева

УИД 04RS0...-61