Решение № 2-1448/2019 2-1448/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1448/2019

дело № 2-1448/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2016 в сумме 392 276 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 321 780 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2016 по 22.02.2019 в сумме 70 495 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122 руб. 77 коп. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 14.06.2016 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ответчиком кредитный договор: открыв ему счет, осуществив эмиссию кредитной карты и предоставив денежные средства в сумме 347200 руб. на срок 84 месяца. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме: заемщику открыт счет и предоставлены денежные средства. В свою очередь, заключив кредитный договор и воспользовавшись кредитом, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать его и, производить уплату процентов по ставке 20 % годовых. Однако, обязательства по договору заемщик нарушал и в настоящее время условия договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22.02.2019 у него образовалась задолженность в размере 392 276 руб. 65 коп. В связи с указанными обстоятельствами АО «ВУЗ-банк», являющееся правопреемником кредитора на основании договора цессии, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако, судебный приказ, вынесенный мировым судьей, на основании заявления ответчика, отменен, в силу чего АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1448/2019, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 14.06.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 347 200 руб., с уплатой ежемесячного платежа, включающего в себя: погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 347 200 руб. кредитором исполнены в полном объеме: заемщику открыт заемщику счет и предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с заключением договора цессии от 12.07.2016, правопреемником кредитора является АО «ВУЗ-банк».

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по договору, ФИО1 не исполняет.

На основании заявления АО «ВУЗ-банк», 13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Однако, на основании заявления ответчика, судебный приказ отменен, о чем 26.12.2018 мировым судьей вынесено определение.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 22.02.2019 составляет 392 276 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 321 780 руб. 89 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2016 по 22.02.2019 в сумме 70 495 руб. 76 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, контрасчета не представлено, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2016 в сумме 392 276 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 321 780 руб. 89 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2016 по 22.02.2019 в сумме 70 495 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежные поручения № 5927 от 22.03.2019 и № 16987 от 20.06.2018, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 122 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14 июня 2016 года по состоянию на 22 февраля 2019 года, в том числе: основной долг в сумме 321 780 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 июня 2016 года по 22 февраля 2019 года в сумме 70 495 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года