Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-2583/2019;)~М-2569/2019 2-2583/2019 М-2569/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж с подвалом №*** расположенный по адресу: N... мотивировал тем, что в 2003 году он без соответствующего разрешения за счет собственных средств построил указанный гараж. Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением, ему было разъяснено, что земельный участок под гараж будет предоставлен в случае признания за ним права собственности. Истцом пройдено согласование со службами города, получены экспертное и техническое заключения, а также заключение УНД ГУ МЧС России по г.Ельцу и Елецкому району на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N... N..., гараж №***.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что гараж расположен на территории ПГК им. Кротевича, членом которого он является. Он владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Просил иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов отказался.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ПГК им. Кротевича ФИО2 к участию в деле не допущен ввиду отсутствия полномочий.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что гараж с подвалом №***, расположенный в ПГК им.Кротевича N... возведен в 2003 году.

02.12.1998 постановлением главы администрации г.Ельца земельный участок площадью 11614 кв.м передан ПКГ «Дальний» в долгосрочную аренду на 49 лет.

02.12.1998 между администрацией г.Ельца и ПКГ «Дальний» заключен договор передачи земельного участка в аренду площадью 11614 кв.м сроком до 02.12.2047.

01.09.1998 составлен акт о проведении разбивки северо-западной границы землепользования Хлебной базы № 30 для формирующегося гаражно-строительного кооператива «Дальний».

17.02.2002 внесены изменения в устав ПКГ «Дальний», в котором наименование кооператива изменено на ПГК им. Кротевича.

На основании распоряжения администрации города Ельца №728-6 от 26.06.2003 в аренду ПГК «им. Кротевича» передан земельный участок площадью 11614 кв.м.

03.07.2003 между администрацией города Ельца и ПГК «им. Кротевича» заключен договор аренды № 82-ю земельного участка площадью 11614 кв.м. Срок аренды установлен с 03.07.2003 по 02.12.2047. Земельный участок передан ПГК «им. Кротевича» 03.07.2003 на основании акта приема-передачи. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете.

В 2003 году истцом возведен гараж с подвалом №*** в ПГК им. Кротевича N..., который за пределы предоставленного гаражному кооперативу земельного участка не выходит.

Истец явлется членом гаражного кооператива ПГК им. Кротевича и на момент рассмотрения дела пользуется гаражом, расположенным в районе данного кооператива. Задолженности по оплате взносов истец не имеет.

Согласно карточки учета гаражей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» гараж №*** расположен N..., ПГК им. Кротевича. Гараж с подвалом построен в 2003 году полезной площадью полезной площадью 23 кв.м, представленной площадью 0 кв.м, фактической площадью 25,9 кв.м, в том числе застроенной площадью 25,9 кв.м, гараж размером 3,95*6,55, площадью 25,9 кв.м., высотой 2,8 м, объемом 73 куб.м, подвал размером 3,95*6,55, площадью 25,9 кв.м, высотой 2,3 м, объемом 60 куб.м.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что истец строил гараж за счет собственных средств. Гараж истца находится в одном ряду с другими гаражами. До настоящего времени истец открыто пользуется данным гаражом.

31.12.2008 между администрацией города Ельца и ПГК «им. Кротевича» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 82-ю от 03.07.2003.

Из экспертного заключения № 325 от 30.09.2019 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №***, расположен в ПГК им. Кротевича соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, однако получил отказ, ввиду отсутствия документов подтверждающих право собственности. При этом даны разъяснения, о том, что в случае предоставления правоустанавливающего документа на гараж земельный участок истцу будет предоставлен в собственность.

С момента возведения гаража прошло более 15 лет. С требованиями о сносе гаража ни собственник земельного участка, ни арендодатель не обращались.Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН от 26.11.2019; справкой ПГК им. Кротевича; копией карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 26.08.2019; копией сообщения администрации городского округа г.Елец от 08.11.2019 №И4030; копией уведомления администрации городского округа г.Елец от 05.11.2019 №3968; согласованием со службами города; справкой МЧС России по Липецкой области Управление надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району от 28.11.2019 №243-п; техническим заключением ООО «Атриум»; экспертным заключением № 325 от 30.09.2019 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце; копией выписки из ЕГРН от 14.10.2019; копией ситуационного плана; копией договора передачи земельного участка в аренду от 02.12.1998; копией договора аренды от 03.07.2003; кадастрового плана от 03.07.2003; копией распоряжения главы администрации г.Ельца от 26.06.2003 №728-р; копией дополнительного соглашения от 31.12.2008 №1; копией устава ПГК им. Кротевича; копией протокола от 09.06.2013; копией выписки из ЕГРЮЛ ПГК им. Кротевича; копией выписки из постановления главы администрации г.Ельца от 02.12.1998 №1649; копией плана земельного участка; копией акта от 07.08.1998; не опровергаются ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, доводами, приведенными в исковом заявлении, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что гараж истца построен в период действия договора аренды земельного участка, в границах выделенного земельного участка, в соответствии с законодательством, действующим на момент возведения гаража, гараж не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом приняты все меры к легализации самовольной постройки. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц при возведении самовольной постройки, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены. Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц и наличие с ними спора о праве собственности на данный гараж. Земля, на которой расположен спорный гараж, передана в пользования гаражного кооператива на основании распоряжения администрации города Ельца №728-6 от 26.06.2003 и договора аренды. Гараж истца построен в период действия договора аренды земельного участка, До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. С момента возведения гаража и до настоящего времени требования о сносе ни кем заявлены не были. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет две общих стены с другими рядом расположенными гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями истца, показаниями свидетеля и никем не опровергнуты. Возведенный гараж соответствует строительным, техническим, пожарными нормам и правилам. Гараж возведен в пределах земель ПГК им. Кротевича.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что в период предоставления земельного участка гаражному кооперативу и возведение истцом спорного гаража, закон нарушен не был, поскольку построен был гараж для собственных нужд, которым в настоящее время истец владеет и пользуется, как своим собственным более 15 лет. Ненадлежащее оформление документации органами местного самоуправления, само по себе не может препятствовать признанию права собственности на гараж за ФИО1 Отсутствие акта о вводе гаража в эксплуатацию не может быть самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения, и доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. Требования о сносе указанного гаража заявлены не были.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На взыскании расходов, в том числе по оплате государственной пошлины представитель истца, действуя в пределах своих полномочий, не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом №***, полезной площадью 23 кв.м, представленной площадью 0 кв.м, фактической площадью 25,9 кв.м, в том числе застроенной площадью 25,9 кв.м, гараж размером 3,95*6,55, площадью 25,9 кв.м., высотой 2,8 м, объемом 73 куб.м, подвал размером 3,95*6,55, площадью 25,9 кв.м, высотой 2,3 м, объемом 60 куб.м, расположенный по адресу: N..., N..., N...Г.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.