Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Дело № 2-1005/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, мотивировав тем, что она проживает в данном доме с 2002 года. Данный дом куплен был у ФИО6 по расписке в 2002 году, но документы на дом не были надлежащим образом оформлены, и место жительства ФИО6 в настоящее время неизвестно. С 2002 года и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры по его сохранности, оплачивает электроэнергию. Считает, что она стала собственником данного жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истец с 2002 года пользуется спорным домом, ни от кого не скрываясь.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым дом находится на территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», подработан горными работами, но истцом не представлено доказательств, что дом находится в удовлетворительном состоянии. Считает, что проживание в доме небезопасно и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ранее в доме по <адрес>, которая продала данный дом истцу по расписке и уехала. При составлении расписки она присутствовала, видела, как истец отдавала ФИО3 деньги за дом, и с тех пор истец проживает в спорном доме с мужем и детьми.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО6 на основании <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в ЕГРП не зарегистрировано.

Истец ФИО1 (урожденная Очковская) И.С. не зарегистрирована в жилом доме по <адрес> в <адрес>, но как поясняет, проживает в нем, пользуется им как своим, оплачивает услуги, принимает меры по его сохранности.

По сведениям ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО5 на основании <данные изъяты>.

Согласно представленной расписке ФИО6 получила денежные средства в размере 5000 рублей от ФИО7 за продажу жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С 2002 года и по настоящее время истец ФИО1 пользуется домом, несет расходы по содержанию и ремонту, оплачивает услуги, т.е. пользуется им как своим.

Таким образом, дом во владение истца поступил в результате его правомерных действий, которые, хотя сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом осуществляется истцом в течение установленного законом времени, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> право собственности на здание в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дна изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Л.Г. Тихонова