Решение № 2-3840/2019 2-3840/2019~М-2794/2019 М-2794/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3840/2019

Дело №...

Поступило в суд 31 июля 2019 г.

УИД 54RS0№...-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 121,3 м кв, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика мэрии г. Новосибирска, на надлежащего - администрацию Новосибирского района Новосибирской области, в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году он построил объект индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Обратившись в 2019 году в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с уведомлением об окончании строительства им было получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке истцом в 2018 году возведен индивидуальный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 121,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что отсутствует минимальный отступ в 3 метра от границ с соседним земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» №... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом на участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, требования по отступам от жилого дома или хозяйственный построек до границ смежных земельных участков исключены.

Согласно экспертному заключению ООО «СЭПЦЕНТР-Н» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции обследованного жилого дома, расположенного на участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (кадастровый номером земельного участка №...) находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено. Жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства: Градостроительному кодексу РФ, в частности ст. 35 о размещении отдельно стоящих объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в составе жилых зон; требования СП 42.13330.2014 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом расположен в пределах земельного участка (кадастровый №...). Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Строительство дома завершено. Недоделки незначительны и легко устранимы. Жилой дом может быть принят в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ размещение индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село каменка, <адрес> (с кадастровый номер земельного участка №...) соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленной в материалы дела схемы расположения здания на земельном участке, составленной кадастровым инженером ФИО4, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> расположен вновь построенный индивидуальный жилой дом.

Собственником граничащего земельного участка с участком истца со стороны минимального отступа от контура жилого дома является ФИО2, который в судебное заседание не явился, однако в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Новосибирска дела об оспаривании решения органа власти (дело 2а-№... пояснял что приобрел соседний земельный участок с ФИО1 в 2017 году и дом ФИО1 уже был построен, и что ему не мешает жилой дом.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 121,3 м кв, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ