Решение № 2-925/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на следующее: 03 декабря 2017 года года в 14 часов10 минут в ... г/н № ... под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Поло г/н № ... под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждаетсяпостановлением № № ... от 03.12.17 по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился в «Авторегион экспертиз» ИП ФИО3

Согласно Заключению экспертизы от 25.12.2017 №24-12/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95603,08, УТС – 18424,6 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95603,08 рублей, УТС – 18424,6 рублей, расходы по составлению экспертизы – 8000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 4000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях, не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. года в 14 часов10 минут в ... г/н № ... под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Поло г/н № ... под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждаетсяпостановлением № ...61140011852422 от ... г. по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения

Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился в «Авторегион экспертиз» ИП ФИО3

Согласно Заключению экспертизы от 25.12.2017 №24-12/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95603,08, УТС – 18424,6 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

28декабря 2017 г. в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, однако по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещён не был.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Методика»

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №010/18 от 19.06.2018 рассчитана стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло г.р.н. М232ХВ161., которая составила с учетом износа 57619,16 руб.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС №-25 от 23.06.2015г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, представленное в деле заключение эксперта выполненное ООО Экспертное учреждение «Методика» поскольку оно соответствует требованиям ГПК, при проведении экспертизы экспертом исследованы все повреждения.

Таким образом, ссуд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба сумму рассчитанную специалистом в своем заключении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что на основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза, заключение которой судом взято в основу решения, поскольку требования удовлетворены частично, а услуги экспертно учреждения не оплачены, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска с каждой из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 79151 руб. 12 коп., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5600 руб., по оплате юридических услуг 2800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Экспертное учреждение «Методика» в возмещение расходов на проведение экспертизы 25900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспертное учреждение «Методика» в возмещение расходов на проведение экспертизы 11100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 г.

Судья: