Решение № 02-20730/2025 02-2788/2026 02-2788/2026(02-20730/2025)~М-16954/2025 2-2788/2026 М-16954/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-20730/2025

№ 2-2788/2026

УИД 77RS0034-02-2025-024576-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года

2 марта 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2026 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 22.10.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 10 056 701,20 руб. на срок 362 месяца под 9,10% годовых, целевое использование – приобретение квартиры. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры и поручительство ФИО2 (Поручитель) 22.10.2021 заключен договор поручительства <***>-п01, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Предмет ипотеки находится в собственности ответчиков, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 23.09.2022 сделана запись регистрации. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2022. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако, заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом систематически не исполняются. В связи с неисполнением условий договора возникла задолженность в размере 10 602 040,52 руб., в том числе: 9 717 311,90 руб. – задолженность по кредиту, 773 155,63 руб. – задолженность по процентам, 53 269,12 руб. – задолженность по пени, 58 303,87 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу. Истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.10.2021 <***>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 10 602 040,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 107 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно – квартиру определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 13 325 200 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 10 056 701,20 руб., срок возврата кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 9,10% годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 74 494,78 руб.

Целевое использование - на приобретение квартиры.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры и поручительство ФИО2 (Поручитель).

22.10.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-п01, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчиков, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 23.09.2022 сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2022.

Вместе с тем, заемщиком были нарушены обязательства, взятые по кредитному договору, в результате просрочки платежей в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, от уплаты которой ответчики уклоняются.

24.09.2025 истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 28.10.2025 г. составляет 10 602 040,52 руб., из которых: 9 717 311,90 руб.

– задолженность по кредиту, 773 155,63 руб. – задолженность по процентам, 53 269,12 руб. – задолженность по пени, 58 303,87 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчиков, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиками суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая тот факт, что ответчики уклоняются от исполнения возложенных на себя договором обязательств, требования истца о взыскании денежных средств в размере 10 602 040,52 руб., находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиками и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4) ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету специалиста ООО «Оценочная компания «Аппрайзер»

№ 251000288 по состоянию на 23.10.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 16 656 500 руб. Ответчиками вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается с учетом заключения оценщика в размере 13 325 200 руб. (16 656 500,00 * 80%: 100%).

С учетом установления факта неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору, размеру долга, условий договора, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, проспект Новосередневский, дом 17, корпус 2, квартира 137, общей площадью 74,30 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 325 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям в размере 109 107 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2021, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 10 602 040,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 109 107 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 325 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья О.С. Дерунова