Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-3472/2017 М-3472/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3492/2017

Дело № 2-3492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1223688рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14318 рублей 44 копеек.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от 5 апреля 2016 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1072102 рублей на срок до 5апреля 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых и неустойкой за просрочку исполнения обязательств по кредиту 0,1% в день.

Из анкеты-заявления от 5 апреля 2016 года следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита. Экземпляр Правил заемщиком получен.

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» заключение договора осуществляется путем акцепта банком надлежащим образом оформленного заявления клиента, выраженного посредством перечисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика в дату, указанную в заявлении (п. 2.6).

В соответствии с банковским ордером от 5 апреля 2016 года № банк перечислил сумму кредита в размере 1072102 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1

Исходя из положений п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законными.

На требование Банка ВТБ 24 (ПАО) от 28 мая 2017 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное Г.А.ПБ. по почте, последний не отреагировал.

По представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 18 июля 2017года составляет: основной долг 1021473 рубля 31 копейка, плановые проценты 197105 рублей 01 копейка, а также пени 51098 рублей 97 копеек, размер которой истцом добровольно снижен до 5109 рублей 90 копеек.

Заявленный Банком ВТБ 24 (ПАО) размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.

Нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки подтверждается, в том числе представленными истцом расчетом задолженности, в связи с чем с Г.А.ПВ. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1021473 рублей 31 копейки, плановым процентам в размере 197105рублей 01 копейки, пени в размере 5109 рублей 90 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1223688 рублей 22 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14318 рублей 44 копейки подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 5апреля 2016 года № по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 1223688 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14318 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.