Приговор № 1-468/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002696-45

Подлинник, дело № 1-468/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.В.

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО10,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО12, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Экоресурс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, прожиывающего по адресу: <адрес>», <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в комнате № <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут, между ФИО1 и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний стал наносить ФИО1 удары кулаками по голове, от которых он упал на пол и ФИО3 стал наносить ему удары по голове ногами, после чего вытолкал его из комнаты в общий коридор общежития. Через некоторое время ФИО1 вернулся в вышеуказанную комнату, чтобы обуться, и когда наклонился, ФИО3 нанес ему несколько ударов ногой по лицу, ФИО1 у входной двери со стола взял нож, которым нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки и один удар в область левого бедра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: - рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с направлением раневого канала слева направо, горизонтально, по правому краю грудины и ранением по его ходу правого легкого;- рана с локализацией в области внутренней поверхности верхней трети левого бедра с раневым каналом, который тупо кончается, упираясь в подкожную клетчатку, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов. Вышеуказанная рана грудной клетки, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана левого бедра вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая нанесение удара ножом ФИО3, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в применением предмета, используемого в качестве оружия не признал, показав суду, что защищался от противоправных действий ФИО3. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО2 находились дома, пили пиво. В это время к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО3, которые так же принесли с собой пиво и водку и вместе они стали распивать спиртное. Выпили 4 бутылки водки на четверых. В процессе распития спиртного ФИО4 позвала его в коридор, пояснив, что ей необходимо с ним переговорить, где стала интересоваться какие у него чувства к ФИО2 и испытывает ли чувства к своей бывшей жене, на что он ответил, что он хорошо относится к своей бывшей жене, поскольку у них совместный ребенок. После разговора они зашли в комнату и снова стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО2 с ФИО4 вышли в коридор, а когда вернулись, ФИО4 в грубой форме сообщила ему, чтобы он собирал вещи и уходил, поскольку он ФИО2 не нужен. В это время в конфликт вмешался ФИО3, все стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО3 подошел к нему, и стал наносить ему удары кулаками по голове, в это же время подбежала ФИО4 и также начала наносить ему удары кулаками по голове. От ударов он упал на пол, где стал закрывать голову руками, поскольку его стали избивать по голове ногами. Удары ему наносились в течение нескольких минут, когда они прекратились, он встал с пола и ФИО3 вытолкал его из квартиры в общий коридор общежития, не дав обуться. Смыв кровь с лица, он вернулся в комнату и когда наклонился, чтобы обуть кроссовки, ФИО3 нанес ему удар ногой по лицу в область челюсти, затем нанес еще один удар, от которого у него «зазвенело» в голове, зашумело в ушах, и заслезились глаза. Он подумал, что может потерять сознание, в это время он правой рукой схватил лежащий на столе предмет, полагая, что это сковорода и ударил им ФИО3 в область груди. Когда протер глаза, увидел, что у него в руках нож, а ФИО3 руками держался за грудь, он еще подумал, что хорошо, что не подрезал его. После этого ФИО3 крикнул ФИО4 о том, что он (ФИО1) его подрезал. Тогда ФИО4 подбежала к нему сзади и начала пытаться «выцарапать» ему глаза, ему удалось оттолкнуть её руки, тогда она подскочила к нему с правой стороны и начала пытаться выхватить у него из руки нож, хватала его за кисть и пыталась направить нож в его сторону, он понимал, что она может нанести ему удар ножом, поэтому пытался оттолкнуть ее, и пытающегося удерживать его ФИО3, в какой-то момент ему удалось отбросить нож в сторону. В это время ФИО4 прокусила ему левую щеку. Потом ФИО4 и ФИО2 помогли ФИО3 лечь на диван, он тоже хотел оказать ему помощь, но его к дивану не подпускала ФИО4, тогда он вышел в коридор, где дождался сотрудников полиции, которые доставили его в отдел, откуда вызвали ему скорую помощь, которая диагностировала у него сотрясение головного мозга и смещение челюсти. Кроме того, ему наложили швы с тыльной стороны левой кисти, а также с затылочной части головы. Лечение он не проходил, поскольку необходимо было зарабатывать денежные средства на аренду нового жилья, так как они к ФИО2 решили сразу же уехать из общежития, поскольку в его адрес стали поступать угрозы от потерпевшего.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, следует, что около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО4 со спиртным пришли в гости к ФИО2 и ФИО1 в комнату № общежития по <адрес>, где стали распивать водку. Около 23-00 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 сказал, что не любит ФИО2, в процессе которого они стали оскорблять друг друга. В результате конфликта ФИО2 стала выгонять ФИО1, однако, тот не хотел уходить. Они с ФИО4 пытались успокоить ФИО1, но тот не реагировал, тогда он стал просить его выйти из комнаты. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО2 успокоились, после чего они продолжили распитие спиртного. От выпитого он сильно опьянел, около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь стал ругаться с ФИО2, они с ФИО4 в конфликт не вмешивались. ФИО2 вновь стала выгонять ФИО1, предлагая ему как мужику уйти от нее, после этих слов ФИО1 стал собираться, он слышал как хлопнула входная дверь. Примерно в 00 часов 20 минут они с ФИО4 собрались идти домой, в это время в комнату зашел ФИО1 и правой рукой с замахом нанес ему один удар в грудь ножом, после чего, вытащив нож и нанес второй удар в область паха слева. От удара он сел на пол, ФИО1 склонился над ним сзади и начал душить руками. В момент ударов ножом и удушения, ФИО4 была сзади, на расстоянии около одного метра. ФИО2 в этот момент находилась на диване за ширмой и происходящего не видела. ФИО4 пыталась оттащить ФИО1, но тот не отпускал его, тогда ФИО4 стала бить ФИО1 руками и ногами. Поняв, что ФИО1 может убить его, ФИО4 прокусила ему щеку. После того, когда ФИО1 оттащили от него, девушки стали останавливать у него кровотечение, была вызвана скорая помощь и его увезли в больницу.(л.д. 100-105)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Д.Р. пришли в гости к соседям в комнату № ФИО1 и ФИО2 отметить рождение ее ребенка. Примерно в 18-00 часов они стали употреблять пиво, затем пили водку. Во время распития спиртного ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО2, говоря, что не любит ее, а проживает с нею, чтобы забыть свою супругу. От его слов ФИО2 стала плакать и поинтересовалась у него, для чего тогда он живет с ней около 7 лет. Ей с ФИО3 стало жалко ФИО2, и они предложили ФИО1 уйти. ФИО1 собрал свои вещи и вышел из комнаты. В это время они с ФИО3 стали собираться домой и направлялись ко входной двери, в это время в комнату зашел ФИО1 и она услышала, как ФИО3 стал кричать, что ФИО1 его подколол ножом. После чего ФИО3 вместе с ФИО1 упали на пол, ФИО1 схватил обеими руками ФИО3 за шею и стал душить его. Увидев происходящее, она стала наносить множественные удары кулаками по голове ФИО1, чтобы он отпустил ФИО3, но ФИО1 на ее действия не реагировал, тогда она укусила его один раз за щеку, после чего ФИО1 отпустил ФИО3 и они с ФИО2 уложили его на диван. (л.д.147-148)

Свидетель ФИО5 (хирург в КМКБ №) показал суду, что зимой 2019 года бригадой скорой помощи в больницу был доставлен ФИО3, который пояснил, что ножевое ранение ему причинил сосед. После операции ФИО3 был выставлен диагноз: проникающая колото – резаная рана передней стенки грудной клетки в области груди. Ранение правого легкого, средний гематоракс справа. Пневматоракс 1 степени справа.

Свидетель ФИО2, показала суду, что около года они с ФИО1 арендовали комнату № в общежитии по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришли соседи ФИО4 и ее сожитель ФИО3, с которыми они стали пить пиво, а затем водку, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к полуночи ФИО1 попросил ее сказать гостям, что пора расходиться, он устал и ему нужно поспать. Она сказала ФИО4 и ФИО3, что пора расходиться по домам, ФИО1 устал и ему неудобно сказать об этом. Тогда ФИО4 сказала, что хочет поговорить с ФИО1 и вышла в коридор общежития, где тот находился. Через некоторое время ФИО4 вернулась и сказала ей, что ФИО1 ее не любит, а любит свою прежнюю жену. От данных слов ей стало обидно, у нее случилась истерика, она начала плакать. Когда в комнату вернулся ФИО1, она ударила его по лицу, потом стала требовать чтобы он уходил из комнаты и был мужиком. ФИО1 уходить не хотел, пояснил, что они вместе снимают эту комнату, тогда его стали выгонять ФИО4 и ФИО3, поочередно нанося удары по голове и телу. В это время она сидела на диване за ширмой и в происходящее не вмешивалась. В какой-то момент она услышала стоны, доносящиеся с порога. Выглянув за ширму, она увидела, что ФИО4 и ФИО3 вдвоем избивают ФИО1, бьют его ногами в голову и по телу, она попросила их прекратить, но они не отреагировали и она вновь села на диван. Спустя несколько минут, она услышала как хлопнула входная дверь комнаты и поняла, что ФИО1 ушел.. ФИО4 и ФИО3 зашли за ширму и стали ее успокоить, примерно минут через 10 открылась входная дверь в комнату, и она поняла, что вернулся ФИО6. В это время ФИО3 бысрым шагом прошел в коридор комнаты и она услышала стоны ФИО1 и поняла, что его бьет ФИО3. Через несколько секунд ФИО3 крикну, что его подрезал ФИО1, они с ФИО4 побежали в коридор комнаты, где ФИО4 запрыгнула на сидящего на полу ФИО1 и стала избивать его, пыталась выцарапать глаза и кусала за лицо. ФИО1 пытался закрываться от ударов ФИО4, ФИО3 стоял рядом и прикрывал грудь руками, на его футболке она увидела кровь. Увидев ранение у ФИО3, ФИО4 перестала бить ФИО1 и они вместе довели ФИО3 до дивана. Позднее ФИО1 рассказал ей, что когда он в коридоре одевал кроссовки, ФИО3 несколько раз ногой ударил его по голове, после чего он ножом, который попался ему под руку нанес ему удар.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:- спецсообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 доставлен в КМКБ №, где ему выставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки в области грудины. Ранение S4 правого легкого. Средний гематоракс справа. Пневматоракс 1 степени справа. Резаная рана внутренней поверхности левого бедра, сопутствующий: геморрагический шок 1 степени. Клинические признаки алкогольного опьянения.(л.д. 17, 18, 22); спецсообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес>» избит ФИО1 у которого обнаружено сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, гематома височной области справа, резаная рана левой кисти, ушиб в области обоих глазниц, резаная рана волосистой части головы. (л.д. 19,20,21); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: - рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с направлением раневого канала слева направо, горизонтально, по правому краю грудины и ранением по его ходу правого легкого;- рана с локализацией в области внутренней поверхности верхней трети левого бедра с раневым каналом, который тупо кончается, упираясь в подкожную клетчатку, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов. Вышеуказанная рана грудной клетки, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г п.п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана левого бедра вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от предмета (орудия), обладающим колюще-режущими свойствами.(л.д. 32-37); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, при экспертизе обнаружены кровоподтеки на лице, на слизистой оболочке верхней губы, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 2-4 суток ко времени проведения экспертизы. Кроме того, обнаружены лейкопластырная повязка на лице, бинтовая повязка на левой руке, повреждение с хирургическими швами на волосистой части головы. Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью данными повреждениями, будет возможно после их заживления, при повторном обращении в ККБСМЭ. (л.д. 43-45); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № по <адрес>» <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей. В ходе осмотра изъяты: нож и футболка. (л.д. 54-60); - протокол осмотра ножа, футболки с механическими повреждениями, пятнами бурого цвета и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.61-63); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на три ватные палочки получены образцы слюны потерпевшего ФИО3. (л.д.66-68); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и футболке-поло, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Д.Р.. (л.д. 74-81); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 87-89); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде футболки, обнаружено одно колото-резаное повреждение. Повреждение могло быть образовано предметом (инструментом), у которого имеется острая сторона, таким как нож, либо любой другой предмет (инструмент) аналогичной конструкции. На переде футболки, обнаружено одно, колото – резаное повреждение. данное повреждение относится к колото – резаным, и могло быть образовано предметом (инструментом), у которого одна сторона тупая, а противоположная - острая, таким как нож, либо любой другой предмет (инструмент) аналогичной контракции клинка. Данные повреждения для идентификации следообразующего предмета (инструмента) не пригодны. Колото-резаное повреждение на представленной футболке, могло быть причинено как клинком представленного ножа, так и другими клинками ножей, а так же предметами, имеющими аналогичные конструктивные и размерные характеристики. (л.д. 91-94); - протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на лице и голове потерпевшего ФИО3 каких – либо повреждений не выявлено. При осмотре тела, по центру груди слева - направо имеется длинный медицинский шов. В области паха левой ноги имеется медицинский шов. (л.д.125-133) - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 показал, что ножевые ранения ему причинил ФИО1, когда последний находился возле выхода в комнате. После нанесенных двух ножевых ранений в грудь и паховую область, ФИО1 стал душить его (ФИО3). В это время ФИО4 начала оттаскивать ФИО1, прокусила ему щеку. Подозреваемый ФИО1 с показаниями ФИО3 не согласился, показав, что в процессе распития спиртного между ним и ФИО2 начался словестный конфликт, который спровоцировала ФИО4, начав разговор о том, что он не любит ФИО2. В это время ФИО3 начал его избивать, к нему присоединилась ФИО4. Затем ФИО3 начал пинать его по голове, от ударов у него закружилась голова, он понял, что теряет сознание и не может остановить ФИО3, тогда он схватил нож со стола и один раз ударил ФИО3, удар был в направлении перед собой. ФИО3 вновь стал на него нападать, он выставил свою руку перед собой, в это время его начала избивать ФИО4, нанося удары по голове, царапать лицо и вырывать нож. В ходе борьбы с ФИО4 он отбросил нож в сторону, потому, что боялся, что он будет использован против него. Он на ФИО3, а оборонялся от его действий. (л.д.187-192).

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования обвинительного приговора. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, и в обоснованности и достоверности данных заключений.

Вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

К показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 суд относится критически, оценивая их как способ защиты, поскольку они нелогичны, противоречат иным доказательствам по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Колосов М.Г. просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на ч.1 ст. 114 УК РФ поскольку его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия не нашла своего подтверждения, доводы обвинения являются обоснованными.

Судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных посягательств со стороны потерпевшего ФИО3, который наносил ему удары ногами в жизненно важный орган, что создавало реальную опасность для его жизни, поэтому опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь пресечь действия потерпевшего, ФИО1 нанес ему ранения ножом. О наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего свидетельствуют телесные повреждения на теле ФИО1.

При этом, ФИО9 превысил пределы необходимой обороны, поскольку его защита от нападения потерпевшего явно не соответствовала характеру и опасности посягательства, поскольку ФИО3 был безоружен, не имел перед ФИО1 физического превосходства.

Исследовав и оценив, таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения приговора, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует его действия ч. 1ст. 114 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертизы, согласно которой ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сомневаться в том, что он вменяем, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, поскольку, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, как пояснил суду ФИО1, даже находясь в трезвом состоянии, он все равно бы стал защищаться от противоправных действий потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1 поведения подсудимого после совершения преступления, который после переквалификации его действий прокурором, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ и окажет влияние на исправление подсудимого и не отразится на условиях жизни его семьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования г. Красноярск, не выезжать за пределы муниципального образования г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, кофта, образцы слюны после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая