Постановление № 5-127/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-127/2017

Дело №5-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2017 Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Филиппова О.В. с участием помощника прокурора Боровковой Е.П. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стальпром»ОГРН №, юридический адрес: г<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2017 ООО «Стальпром» не исполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, что выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией руководителю ООО «Стальпром» ФИО1 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении необходимой информации по обращению ФИО2.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо не вручено, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией руководителю ООО «Стальпром» ФИО1 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении необходимой информации, срок указан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо не вручено, ответ до настоящего времени не получен.

На основании ст. ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ООО «Стальпром» требовалось предоставить ответ в прокуратуру района в срок до ДД.ММ.ГГГГ: трудовой договор с ФИО5., табель учета рабочего времени за отработанное заявителем время, документы, подтверждающие выплату окончательного расчета заявителю, приказ о приеме и увольнении ФИО6 штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор,приказ о назначении на должность руководителя.

Указанные документы в прокуратуру до настоящего времени не поступили. Таким образом, ООО «Стальпром» нарушило нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не исполнило законные требования прокурора района о предоставлении необходимой информации.

В действиях ООО «Стальпром» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора Боровкова Е.П. настаивала на привлечении к административной ответственности ООО «Стальпром».

ООО «Стальпром», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхо совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 4ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г. Барнаула в отсутствие представителя ООО «Стальпром»было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом извещение о дате, времени и месте вынесения постановления в адрес юридического лица направлено только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении извещения не имелось, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо не вручено, почтальоном была предпринята только одна попытка вручить извещение – ДД.ММ.ГГГГСогласно ответу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ почтальон почтовую корреспонденцию не вручил в связи с отсутствием доступа на территорию, где находится лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено по причине «истек срок хранения».

Между тем, судебные извещения по юридическому адресу ООО «Стальпром» получено.

Копия указанного постановления, как указано в самом постановлении, направлена в ООО «Стальпром» по его юридическому адресу. Сведений о направлении копии постановления с отметками почты материалы дела не содержат, сведений о получении копии указанного постановления или об отказе в его получении также в деле не имеется.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Стальпром», не извещенного о дате, времени и месте его составления, не направление копии постановления юридическому лицу не отвечает требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований являются существенными.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Стальпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Поскольку возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена, то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении в отношении ООО «Стальпром» ОГРН № ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Филиппова О.В.