Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 июня 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Каменск-Уральский», Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащих условий содержания в период с (дата) по (дата) в изоляторе временного содержания (далее по тексту ИВС) МО МВД России «Каменск-Уральский». По указанию истца в исковом заявлении и приложенных к нему письменных объяснениях санузел не был отделен полностью от остального пространства камер, в связи с чем при пользовании туалетом в присутствии других заключенных он был лишен в своей повседневной жизни приватности. Помимо этого в период его нахождения в ИВС в камере отсутствовала приточная и отточная вентиляция, доступ к свежему воздуху. Искусственное освещения в камере не соответствовало требованиям, было темно, в камере отсутствовал доступ к питьевой воде. В ИВС не имелось доступа к источникам информации, отсутствовали радиоточка, пресса, телевизор, не было настольных игр. ФИО1 полагает, что ввиду ненадлежащих условий содержания он испытал нравственные и физические страдания, а именно чувства обиды, унижения человеческого достоинства, интимного стыда, страха за здоровье, который оценивает в 30 000 руб., и просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи с помещением ФКУ ИК-10 <адрес>, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, в состоявшихся по делу судебных заседаниях дал суду аналогичные объяснения. Указал также, что ненадлежащие условия его содержания подтверждаются в том числе вынесенными по искам прокурора Синарским районным судом г.Каменска-Уральского решениями. Помимо него в камере находилось еще четверо лиц, подвергнутых административному аресту. Иск был подан им только в 2018 году, поскольку только в настоящее время он узнал о возможности защиты своих прав таким способом.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования не признала. Суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также в представленном в материалы дела за подписью представителя по доверенности ФИО3 письменном отзыве сторона ответчика указала, что МО МВД России «Каменск-Уральский» является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчиком по искам, предъявляемым в соответствии со ст.1069, 1070 ГК РФ является Российская Федерация. Пояснила, что насколько ей известно, условия содержания в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» являются надлежащими. Дополнила, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В период содержания ФИО1 жалоб и замечаний на условия содержания не высказывал, действия должностных лиц в предусмотренном КАС РФ порядке не обжаловал, с исковым заявлением обратился спустя длительное время после указанных событий, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в том числе на заявленную к возмещению сумму.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представители ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации. С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, мсуд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, регулируются положениями Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", а также на указанных лиц распространялись на сентябрь 2013 года (исходя из заявленных истцом требований) Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно ч.5 ст.3 указанного Федерального закона финансирование мест отбывания административного ареста осуществляется за счет средств федерального бюджета. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении органами внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) функций по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов).

На основании ст.7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" лица, подвергнутые административному аресту, имеют в том числе право на: получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания административного ареста, в том числе об изменении указанных порядка и условий; личную безопасность; охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям; материально-бытовое обеспечение; пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; занятие самообразованием; пользование книгами и периодическими печатными изданиями, в том числе из библиотеки места отбывания административного ареста; бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка; ежедневное трехразовое бесплатное питание; ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа; бесплатное обеспечение письменными принадлежностями.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), на что указано в ст.13 названного Федерального закона.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в расположенном в <адрес> в помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по <адрес>, ИВС, в период с 17 по (дата).

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что причинение истцу ФИО1 морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания его в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» в период отбывания административного ареста нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Так вопреки доводам стороны ответчика о надлежащих условиях содержания лиц в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» (в частности на сентябрь 2013 года), вступившими в законную силу решениями суда по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Каменск-Уральский» установлено касаемо доводов истца обратное.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности проведения мероприятий по приведению условий содержания в изоляторе временного содержания в соответствие с установленными требованиями, установлено, что в нарушение требований СНиП 2.08.02-89 п.1.156 в общем коридоре ИВС нет естественного освещения. Помимо этого искусственное освещение в камерах ИВС представлено лампами накаливания, расположенными в нишах над дверями, при этом искусственное освещение не соответствует требованиям пункта 20.2 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП № 12-95, поскольку по результатам замеров освещенность составляет 25-35 люкс, что менее норматива – 50 люкс. Практически отсутствует естественное освещение в камерах, оконные переплеты для вентиляции не оборудованы форточками, что не соответствует требованиям пунктов 17.11, 17.12. 17.13 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП № 12-95.

Указанным решением суда от (дата) были удовлетворены исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на МО МВД России «Каменск-Уральский» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста в соответствие с требованиями указанного закона, устранив в том числе следующие недостатки: освещение в камерах ИВС привести в соответствие с требованиями пункта 20.2 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП № 12-95; восстановить естественное освещение в камерах, оконные переплеты для вентиляции оборудовать форточками (в соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП № 12-95, пункт 17.11, 17.12. 17.13).

Помимо этого вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Каменск-Уральский» о возложении обязанности привести изолятор временного содержания в соответствие с установленными требованиями, установлено, что унитазы во всех имеющихся тринадцати камерах ИВС расположены не в отдельных кабинах с открывающимися наружу дверьми, а лишь отгорожены от иного помещения камеры перегородкой высотой 1 метр, что нарушает положения п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, п.47.3 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 года № 83, п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95, одобренной письмом Минстроя России от 16.05.1995 № 4-13/167. На МО МВД России «Каменск-Уральский» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести расположенный в здании по адресу <адрес>, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, в соответствие с требованиями указанных законов, обеспечив наличие во всех камерах санитарных узлов, представляющих из себя отдельные кабины, отделенные от основного объема камеры, с дверьми, открывающимися наружу.

При этом иных доказательств в подтверждение заявленных требований о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС иваненко И.А. в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

Оценив по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ в совокупности указанные доказательства, суд полагает установленным факт причинения истцу ФИО1 нравственных страданий в результате содержания его в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» в ненадлежащих условиях. Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто стороной ответчика, истец в результате нарушения правил его содержания в ИВС испытал нравственные страдания, был лишен в своей повседневной жизни при пользовании туалетом приватности, испытывал чувства обиды, унижения.

Доводы представителя ответчика соответчиков о недоказанности истцом причинения морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные установленные судом нарушения правил содержания истца в ИВС повлекли нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия объективно свидетельствует о причинении страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий ограничению прав лица, отбывающего наказание в виде административного ареста.

При этом вопреки доводам стороны истца в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер виновных действий нарушителей, а также степень физических и нравственных страданий, пережитых истцом, в том числе период его содержания в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский». Кроме того, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация не является источником прибыли, вознаграждением, а, отвечая признакам разумности и справедливости, служит лишь компенсацией потерпевшему перенесенных страданий. Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, а также отсутствие доказательств значительной глубины и степени страданий истца и негативных последствий для него, обращение в суд с иском за защитой прав спустя длительное время с момента содержания в помещении ИВС (практически пять лет), и с учетом требований разумности и справедливости устанавливает компенсацию равной 500 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. П.п. 100 п. 11 данного Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку вред истцу причинен действиями МО МВД России «Каменск-Уральский», главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данному межмуниципальному отделу является Министерство внутренних дел России.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к иным ответчикам необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>