Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 29 мая 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Замановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указало, что ... года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. ... года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. По состоянию на ... года задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет ... рублей, в том числе:

- ... рублей – размер задолженности по основному долгу;

- ... рублей – размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: ... Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

- обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: ...

- установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. ... года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога от ... года № ..., заключенного между ФИО1 и ОАО «Первобанк».

В судебном заседании установлено, что ... года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от истца по договору от ... года № ... денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика № ...

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а ФИО1 соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе:

- ... рублей – размер задолженности по основному долгу;

- ... рублей – размер задолженности по процентам.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В нарушение кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на переданное в залог ОАО «Первобанк» по договору залога от ... года № ... транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой, а именно ... рублей.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановление об оценке имущества».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... года по состоянию на ... года в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Григорьев