Постановление № 5-96/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 5-96/2024

Адм.дело №

УИД: 05RS0№-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 г. <адрес>

Судья Избербашского городского суда РД Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, временно не работающего, выслушав объяснения правонарушителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> пляжа, кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу оскорбительно приставал к гражданам находясь при этом в общественном месте, на их неоднократные законные требования не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отрицал совершение какого-либо административного правонарушения, и пояснил, что его брата за то, что он разбил стекло в своей автомашине работники полиции хотели его доставить в отдел полиции, на, что его брат стал возмущаться. Когда его посадили в а/м полиции он стал говорить, чтобы его вместе с братом забрали в отдел, чтобы его одного не оставлять. За то, что он стал возмущаться, что его брата забирают в полицию, и его тоже забрали и составили протокол, за якобы то, что н кричал, выражался нецензурной бранью. Он не кричал и не выражался нецензурной бранью, какого-либо нарушения общественного порядка он не совершал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, сам добровольно сел в служебную автомашину полиции.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона мелкого хулиганства, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, кроме того, тем, что такие действия должны быть сопряжены неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 должностное лицо ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении лишь на то, что он кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу оскорбительно приставал к гражданам находясь при этом в общественном месте, на их неоднократные законные требования не реагировал. При этом данный процессуальный документ не содержит описания, в чем заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, какие на какие требования не реагировал ФИО1

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Каких-либо доказательств в том, что ФИО1 в нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражался нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительного приставания к гражданам или уничтожения или повреждения чужого имущества, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в деле не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов