Решение № 2-458/2026 2-458/2026(2-5619/2025;)~М-5234/2025 2-5619/2025 М-5234/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-458/2026

К делу № 2-458/2026

УИД № 61RS0022-01-2025-007577-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 января 2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от <дата>.

С целью улучшения своих жилищных условий истцами самовольно была произведена перепланировка и переустройство путем проведения следующих видов работ: между помещениями № коридор и № жилая демонтаж Г-образной перегородки с дверным проемом, встроенного шкафа № и возведение новой перегородки из кирпича толщиной 120 мм. с дверным проемом, между помещениями № ванная и № туалет демонтаж перегородки, закладка дверного проема между помещениями № ванная и № коридор с целью образования единого помещения № санузел, между помещениями № кухня и № коридор демонтаж дверного блока.

Заключением № 61 строительно-технического исследования специалиста ФИО4 от 26.09.2025 установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. Также, усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

По изложенным основаниям истцы просят суд сохранить изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве собственности, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Определением судьи от 24.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по настоящему делу привлечено ООО БТИ г. Таганрога, которое протокольным определением суда от 15.01.2026 исключено из числа третьих лиц.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.08.2025, в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с тем, что перепланировка проведена без получения соответствующей разрешительной документации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-458/2026 и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-43).

Истцами проведена перепланировка и переустройство указанной квартиры. При этом разрешительную документацию истцы не оформляли.

Согласно ответа Администрации г. Таганрога № 60.01.1/3549 согласование самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки и сохранение жилого помещения в существующем состоянии не входит в компетенцию территориального управления Администрации г. Таганрога.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению № 61 строительно-технического исследования специалиста ФИО4 от 26.09.2025, перепланировка и переустройство квартиры № по данным инвентаризации 03.09.2025 выполнена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ:

между помещениями № коридор и № жилая демонтаж Г-образной перегородки с дверным проемом, встроенного шкафа № и возведение новой перегородки из кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом;

между помещениями № ванная и № туалет демонтаж перегородки, закладка дверного проема между помещениями № ванная и № коридор с целью образования единого помещения № санузел;

между помещениями № кухня и № коридор демонтаж дверного блока.

Общая площадь квартиры № после перепланировки составляет 59,10 кв.м., в т.ч. жилая – 28,00 кв.м.

Перепланировка кв. №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не повлекли за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронули характеристик надежности и безопасности здания.

Объект исследования находится в работоспособном состоянии и соответствует ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В исследуемой квартире № выполнены конструктивные и объемно-планировочные решения, обеспечивающие в случае пожара безопасную эвакуацию людей из данного строения.

Выполненные работы по перепланировке квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №, общей площадью 59,10 кв.м., в том числе жилой 28,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.