Решение № 2-6572/2024 2-785/2025 2-785/2025(2-6572/2024;)~М-6875/2024 М-6875/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-6572/2024

УИД 50RS0042-01-2024-009752-87

№ 2-785/2025 (2-6572/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к искакбекова о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> застрахованному у истца по полису ОСАГО, причинены механические повреждения. Виновной в ДТП является ответчик ФИО1, нарушившая при управлении автомобилем <данные изъяты> Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по полису ОСАГО также застрахована у истца АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и действующим законодательством истец осуществил оплату страхового возмещения потерпевшему владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере 62 000 рублей. При этом, согласно полису ОСАГО ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> не указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. В этой связи обратившись в суд с иском, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 62 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд – 4 000 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.50-53), в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение дела при неявке ответчика в порядке заочного производства (л.д.4об.).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (л.д.31) судебной повесткой, от получения которой уклонилась (л.д.54-56об.). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца, отраженного в иске.

Третье лицо без самостоятельных требований – потерпевшая ФИО2 в заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (л.д.48) судебной повесткой, от получения которой уклонилась (л.д.60-62). Об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Сочтя третье лицо извещенной надлежаще на основании статей 20, 165.1 ГК РФ, статей 113-118 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пункт 24 того же Постановления Пленума ВС РФ говорит о том, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности ущерб лежит на собственнике транспортного средства. От данной ответственности собственник автомобиля может быть освобожден лишь в случае, если докажет, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли либо передано во владение непосредственному причинителю вреда на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом из составленного в электронном виде обоими участниками ДТП извещения установлено, что 30.05.2024 года по адресу: г. Москва, СЗАО р-н Митино, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения крыла переднего правого (л.д.12об.-13).

Виновной в ДТП его участниками указана ответчик ФИО1, которая при маневрировании – перестроении между полосами – в ходе движения автомобиля не уступила дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении (л.д.12об.-13).

Таким образом, ответчик пренебрегла при управлении автомобилем <данные изъяты> пунктом 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из карточки транспортного средства <данные изъяты> следует, что его собственником зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д.38).

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована у истца АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО на бланке серии № №, согласно которому сама собственник ФИО1 к управлению автомобилем не допущена (л.д.9).

По заявлению о страховом случае истец осуществил оплату страхового возмещения потерпевшему владельцу автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 путем оплаты ремонта в размере 62 000 рублей (л.д.10-16об.).

Учитывая то, что страховщик возместил ущерб потерпевшему в рамках ОСАГО за лицо, не допущенное к управлению транспортным средством, то с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию уплаченная сумма 62 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд. В силу статей 88, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.6), учитывая, что ответчик спор проиграла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к искакбекова о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с искакбекова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» <данные изъяты>, в счет страхового возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 62 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 года.

Судья - О.О. Соболева