Апелляционное постановление № 22К-2824/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 22К-2824/2019

Судья Никачало Т.А. Дело № 22к-2824/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» апреля 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

заявителя Г.

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, и прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась Г., в которой просил признать незаконными бездействия начальника МУ МВД России «Щелковское» по ненаправлению ответа на заявление заявителя 21.06.2018 года.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года жалоба заявителя Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. В обоснование указал, что суд не разобрался в существе жалобы и, в нарушение положений ст.ст. 125, 114, 145 УПК РФ, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, незаконно отказал в удовлетворении. Просит отменить постановление суда, а материалы вернуть в суд первой инстанции для правильного и объективного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем и прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершенных действий. Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы заявителя суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела. После непосредственного исследования представленных материалов, в том числе и ответа начальника МУ МВД России «Щелковское» от <данные изъяты> в адрес заявителя, суд верно установил имеющие для правильного разрешения жалобы обстоятельства и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Г.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд не согласился с доводами жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года, которым Г. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия начальника МУ МВД России «Щелковское» оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья