Решение № 12-40/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

№ 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Гусев 13 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника КатамадзеО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инженера по охране окружающей среды АО «Утилизация мусора» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области –старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области от 26 марта 2019 г. N 04-75-2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемзаместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области от 26 марта 2019 г. N 04-75-2019 должностное лицо - инженер по охране окружающей среды АО «Утилизация мусора» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что брикеты полиэтилена, которые находились на территории АО «Утилизация мусора», признанные должностным лицом отходами, являлись вторичным сырьем, производимым АО «Утилизация мусора». Это сырье насыпью не хранилось, было спрессовано и обвязано металлической проволокой, то есть имело самостоятельную упаковку.

В судебном заседании инженер по охране окружающей среды АО «Утилизация мусора» ФИО1 и её защитник Катамадзе О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что иных полиэтиленовых отходов, кроме вышеуказанных брикетов, размеры которых составляют примерно 1м.х 0.5м. х 0.5м., на территории АО «Утилизация мусора» не находилось. До брикетирования полиэтиленовые отходы находятся в специальном цеху.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что она, являясь инженером по охране окружающей среды АО «Утилизация мусора», допустила складирование отдельных отходов (отходов полиэтилена) на площадках с твердым покрытием, имеющих навесов, защищающих от воздействия атмосферных осадков, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которому при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытыхплощадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из пояснений ФИО2, содержащихся в материалах дела, и данных в судебном заседании, отходы полиэтилена находились в брикетированном виде и были складированы.

Сведений об ином способе хранения и об ином виде полиэтиленовых отходов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03, процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отходы полиэтилена прошли первичную обработку и были упакованы.

Вместе с тем, согласно п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 требование об оборудовании навесов, защищающих от атмосферных осадков, должно соблюдаться только в случае временного хранения отходов в виде насыпи, но не для брикетированных.

Кроме того, согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «Утилизация мусора», утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Калининградской области №70-О от 08 октября 2018 года, отходы полиэтилена после их первичной обработки, являются вторичным сырьем, то есть не отходами, а товаром, подлежащим реализации сторонним организациям.

Принимая во внимание отсутствие объективных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области от 26 марта 2019 г. N 04-75-2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - инженера по охране окружающей среды АО «Утилизация мусора» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области от 26 марта 2019 г. N 04-75-2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношенииФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Колотилин