Решение № 2-2622/2019 2-2622/2019~М-1797/2019 М-1797/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2622/2019

Дело № 2 – 2622/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 477 руб. 33 коп., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не осуществлял в установленные сроки платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 294 477 руб. 33 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, конверт с повесткой вернулся без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения» (л.д.26 ).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 393 750 руб. сроком кредитования на 60 месяца под 18,00 % годовых (л.д.21-22).

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма для оплаты кредита составляла 9 998 руб. 66 коп., последний платеж составлял 10 424 руб. 74 коп. (л.д.19-20).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту (л.д.23-24).

Ответчик извещался банком об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.18).

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 477 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность – 117 734 руб. 84 коп., просроченные проценты – 9 900 руб. 14 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 753 руб. 70 коп., неустойка по кредиту – 10 708 руб. 81 коп., неустойка по процентам – 2 271 руб. 87 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 56 585 руб. 11 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 94 522 руб. 86 коп. (л.д. 15-16).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что расчет размера неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойка за неисполнение условий кредитного договора произведен банком исходя из исходя из 90% годовых за каждый день просрочки, а неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам – исходя из 70% годовых за каждый день просрочки, что значительно превышает ключевую ставку Банка России.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку по кредиту с 10 708 руб. 81 коп. до 3 000 руб., неустойку по процентам с 2 271 руб. 87 коп. до 1 000 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 56 585 руб. 11 коп. до 6 000 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора с 94 522 руб. 86 коп. до 10 000 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 руб. 95 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1508 руб. 82 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3872 руб. 13 коп.

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

основной долг – 117 734 руб. 84 коп.

просроченные проценты – 9 900 руб. 14 коп.

проценты по просроченной задолженности – 2 753 руб. 70 коп.

неустойка по кредиту – 3 000 руб.

неустойка по процентам – 1 000 руб.

неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 6 000 руб.

неустойка за неисполнение условий кредитного договора 10 000 рублей

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 руб. 95 коп., всего – 155770 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 1 июля 2019г.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья: