Решение № 77-1721/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 77-1721/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1721/2025
г. Уфа
08 сентября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – должностное лицо) ФИО2 от 28 июня 2024 г. (дело №...-АП) Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника администрации ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО2 от 28 июня 2024 г. отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник администрации ФИО1 выражает несогласие с определением судьи районного суда от 21 июля 2025 г., просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Законный представитель администрации, защитники администрации ФИО3, ФИО1 и должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 г. № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ФИО2 от 28 июня 2024 г. получена администрацией 07 мая 2025 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45081806000916).

Вместе с тем, жалоба защитником администрации ФИО3 подана в суд только 21 мая 2025 г. (л.д. 15), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 июня 2024 г. указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Довод заявителя о том, что согласно накладной № 4526800800001242 отделения почтовой связи по г. Нефтекамск Республики Башкортостан письмо с трек-номером 4581806000916 получено специалистом отдела документооборота администрации ФИО4 12 мая 2025 г., о чем имеется соответствующая отметка на накладной, является несостоятельным.

Из ответа АО «Почта России» на запрос по аналогичному делу следует, что по информации, предоставленной руководством отделения почтовой связи Нефтекамск 452680, РПО № 45081806000916 поступило 07 мая 2025 г. в отделение почтовой связи и в тот же день доставлено водителем в адрес администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Дата вручения 12 мая 2025 г. в производственной документации проставлена сотрудниками администрации без присутствия доставившего лица. Фактическая дата вручения отправления № 45081806000916 – 07 мая 2025 г.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой администрации, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права администрацией на обжалование постановления от 28 июня 2024 г. в установленный законом срок, копия постановления была вручена, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Шакирьянова А.Г.,

дело № 12-772/2025