Решение № 12-367/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-367/2017

№12-367/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 августа 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения,

установил:

определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ОАО «Автоколонна 1138» была возвращена заявителю без рассмотрения.

В своей жалобе генеральный директор ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 просит определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить жалобу на новое рассмотрение. Указывает, что в нормативных актах не указано на то, что лицо, подающее жалобу должно подтвердить свое служебное положение, приложение таких документов не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области К.А. доводы жалобы не признал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, считал, что оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В данном случае при подготовке к рассмотрению жалобы должностным лицом было установлено, что к жалобе ФИО1 не приложено документов, удостоверяющих его служебное положение, при этом в порядке подготовки начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области имел возможность проверить полномочия генерального директора ОАО «Автоколонна 1138». Так, согласно имеющимся в открытом доступе в сети Интернет сведениям единого государственного реестра юридических лиц, где в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица-ОАО «Автоколонна 1138» указан ФИО1 (генеральный директор), кроме того, жалоба имеет не только подпись законного представителя юридического лица, но и оттиск печати ОАО «Автоколонна 1138», в связи с чем оснований для оставления жалобы без рассмотрения на стадии подготовки не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить жалобу генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья М.В. Заикина