Решение № 2-3213/2017 2-3213/2017~М-2718/2017 М-2718/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3213/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 сентября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя истца ОАО «Транссигналстрой», ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Транссигналстрой» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ОАО «Транссигналстрой», просившего суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 694 429 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Басманного районного суда <адрес> с ОАО «Транссигналстрой» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 841 888 рублей 5 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 36 425 рублей 69 копеек и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; общая сумма, взысканная решением составила 881 313,74 руб.; во исполнение решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Транссигналстрой» перечислило на счет ФИО3 сумму задолженности по заработной плате в общем размере 697 429,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 578,85 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 850,75 руб.; утверждает, что задолженность ОАО «Транссигналстрой» перед ФИО3 по выплате заработной платы, с учетом указанных платежей, составила 183 884 рубля 14 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ПАО «ВТБ 24» о взыскании денежных средств по исполнительному листу №, выданному по делу №; ПАО «ВТБ 24» списало со счета ОАО «Транссигналстрой» в безакцептном порядке сумму 878 313 рублей 74 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, по мнению истца, на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в размере 694 429 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела, задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда, в общей сумме 881 313,74 руб. взыскана решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Транссигналстрой» в пользу ФИО3, который, согласно решению, был трудоустроен в ОАО «Транссигналстрой» в должности главного инженера.

В то же время, согласно копии трудовой книжки и справкам о доходах физического лица, ФИО3 был трудоустроен в ОАО «Транссигналстрой», как в должности главного инженера, так и директора филиала.

Ему была начислена заработная плата в размере 867 743,28 руб. (за 2015 год), как директору, 1 032 393,05 руб. (за 2015 год) и 291 929,91 руб. (за 2016 год), как главному инженеру.

Из пояснений ответчика следует, что общий размер полученных им денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате составил 1 790 018 руб. 73 коп. (с учетом денежных средств, перечисленных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 578,85 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 850,75 руб.), задолженность по заработной плате в настоящий момент составляет 121 823 руб. 51 коп. - данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Как видно из текста решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в платежных поручениях указаны периоды <данные изъяты> г. и <данные изъяты> год.

Также согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённом ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 383-П о назначении платежа, в платёжном поручении в Поле 24 (Назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, основание платежа, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе, в соответствии с законодательством.

В настоящем случае в поле «Назначение платежа» в платежных поручениях указано «заработная плата за январь-апрель 2016 г.», «заработная плата за 2015 год».

Из текста платежных поручений не следует, что осуществлено погашение задолженности, взысканной на основании решения суда.

Суммы, перечисленные платежными поручениями, также не совпадают с суммами, взысканными по решению суда.

Таким образом, доводы, на которых основывает свои требования истец, не состоятельны, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Недобросовестности ответчика не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 10 144,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Транссигналстрой» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 694 429 руб. 60 коп. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транссигналстрой» в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину 10 144 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.