Решение № 12-1102/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-1102/2019

Дело № 12-1102/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Алексеева Владимира Витальевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

19 июля 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 16 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ------.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Алексеев В. В. обжаловал его в районный суд на предмет отмены, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Просит исключить протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол на медицинское освидетельствование как доказательства по делу, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Алексеев В. В. поддержал жалобу в полном объеме, просил направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные лица, участвующие в производстве по делу, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами, ФИО1 19 июля 2019 года в 23 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, управляя автомашиной ------, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения.

Квалифицирующим признаком в данном случае является отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ----- от 19 июля 2019 года, в котором в строке «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» «согласен/не согласен» имеется запись «не согласен» «от подписи отказался». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ----- от 19 июля 2019 года в строке «пройти медицинское освидетельствование» «согласен/не согласен» имеется запись «отказался от подписи отказался».

Согласие либо несогласие ФИО1 пройти соответствующую процедуру в протоколе не зафиксировано. Протокол им не подписан, подписан инспектором ДПС.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Между тем, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения в части отказа лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции допустил нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела: остались без внимания и должной правовой оценки мирового судьи обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не истребована и не исследована имеющаяся видеозапись с места происшествия.

В материалах дела содержится ходатайство Алексеева В. В. о предоставлении имеющейся видеозаписи видеорегистраторов экипажа ДПС.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей ходатайства защитника в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется CD-диск, но кем он представлен и для выяснения каких обстоятельств по делу из материалов дела не видно.

Неразрешение заявленного ходатайства свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи является преждевременным и свидетельствует о том, что мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Наличие или отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола на медицинское освидетельствование как доказательств по делу, прекращении производства по делу также подлежат разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.Н. Сидорова