Решение № 2А-981/2016 2А-981/2017 2А-981/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-981/2016

Дело № 2а-981/2016 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 02 июня 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району о признании действий (бездействий) должностных лиц ОГИБДД г. Мелеуз РБ. незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованием, обосновывая тем, что начальнику ОГИБДД г. Мелеуз <дата обезличена> было направлено заявление, которым отражен факт незаконного управления транспортными средствами гражданином ФИО2, чем создается угроза жизни и здоровью общества, в частности жителям г. Мелеуз, поскольку ФИО2 имеет патологию головного мозга и аденому гипофиза, что по медицинским критериям ставит запрет на реализацию подобного рода права. Считает, что при наличии заявления и сведений в нем, должна была быть проведена проверка, по окончанию которой ему должен быть направлен ответ. Однако, вопреки ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от <дата обезличена>, ответ ему не направлен.

Просит признать действия (бездействия) ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району незаконным и обязать устранить допущенные нарушения с уведомлением заявителя.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия административного истца ФИО1, должностных лиц - начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району, начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району, представителей УГИБДД РБ. и МВД РБ., извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска. При этом административный истец был уведомлен с разъяснением права ведения своего дела в суде через представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации," письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО1 обращался к начальнику ГИБДД г. Мелеуз РБ. с обращением от <дата обезличена> о проведении проверки в отношении жителя г. Мелеуз ФИО2 на предмет законности управления им транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, данное обращение поступило в канцелярию Отдела <дата обезличена>, что подтверждается входящим штемпелем Отдела МВД РФ по Мелеузовскому району РБ.

При этом, в соответствие с уведомлением, письменный ответ на обращение ФИО1 начальником Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО3 направлен <дата обезличена>, откуда следует, что гражданин ФИО2 имеет водительское удостоверение и управляет транспортными средствами с <дата обезличена> прошел медицинское обследование, по результатам которого противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет.

Таким образом, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов направлен ФИО1 в установленные законом сроки, который вручен ФИО1 лично <дата обезличена>, что подтверждается его подписью в письменном ответе.

В связи с этим, суд приходит к выводу о законности действий начальника ОГИБДД и Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО3 по направлению письменного ответа на обращение ФИО1 от <дата обезличена>.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает доводы ФИО1 необоснованным и находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению, тем более, что нарушенного права ФИО1 и создание угрозы жизни и здоровью жителям г. Мелеуз управлением ФИО2 транспортными средствами при имеющихся обстоятельствах не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району о признании действий (бездействий) ОГИБДД г. Мелеуз РБ. незаконным, обязав устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...