Апелляционное определение № 33А-1158/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело N 33а-1158/2026

Номер материала дела в суде первой инстанции N 13а-135/2025

Номер дела в суде первой инстанции N 2а-332/2022

г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания 11 марта 2026 года частную жалобу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края 26 ноября 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства по административному делу по административному иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края, действующего в интересах Комсомольского муниципального района Хабаровского края и неопределенного круга лиц, к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности,

установила:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 23 сентября 2022 года, административные исковые требования прокурора были удовлетворены: на администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) возложена обязанность по передаче прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на территории Верхнетамбовского, Гайтерского, Селихинского, Кенайского, Нижнехалбинского, Уктурского, Ягодненского сельских поселений, сельских поселений «Село Новый Мир», «Село Пивань», «Поселок Молодежный», «Село Хурба», и перечисленных в постановлениях администрации Комсомольского муниципального района от 4 июня 2021 года N 427, от 20 июля 2021 года N 544, от 19 октября 2021 года N 876, от 15 октября 2021 года N 849, от 15 октября 2021 года N 850, от 15 октября 2021 года N 851, путем заключения концессионного соглашения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в срок до 1 марта 2023 года.

15 ноября 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года, администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2022 года до 1 апреля 2024 года.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2024 года, администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2022 года до 31 декабря 2024 года.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2025 года, администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2022 года до 31 декабря 2025 года.

12 ноября 2025 года администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 34605/23/98027-ИП от 12 апреля 2023 года в части возложения обязанности на администрацию обеспечить передачу прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Верхнетамбовского сельского поселения; обязанности обеспечить передачу прав владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения в сельских поселениях: Гайтер, Кенай, «Село Новый Мир»; обязанности обеспечить передачу прав владения и пользования объектами водоснабжения, расположенных в посёлках: Пивань, Молодёжный, Хурба, Уктур, Ягодный, Селихино, Нижние Халбы; обеспечить передачу прав владения и пользования объектами теплоснабжения, расположенных в сёлах: Гайтер, Селихино, Кенай, Нижние Халбы, Уктур, Ягодный, Хурба, Молодёжный. В обоснование заявления указано, что по объектам теплоснабжения, расположенных в поселках Уктур, Ягодный, Хурба, Молодежный решение суда исполнено, заключены концессионные соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «ШелТек» (далее - ООО «ШелТек») от 13 февраля 2023 года, 20 декабря 2022 года, 25 марта 2025 года. Исполнить решение суда в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в Верхнетамбовском сельском поселении не представляется возможным в связи с их отсутствием, а также отсутствием централизованных объектов водоснабжения и водоотведения в сельских поселениях Гайтер, Кенай, Новый Мир. В 2022 и 2024 годах переданы в аренды объекты водоснабжения, расположенные в селах Пивань, Молодежный, Хурба, Уктур, Ягодный, Селихино, Нижние Халбы, объекты теплоснабжения, расположенные в селах Гайтер, Селихино, Кенай, Нижние Халбы. Возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края 26 ноября 2025 года заявление администрации о прекращении исполнительного производства N 34605/23/98027-ИП от 12 апреля 2023 года удовлетворено частично. Прекращено исполнительное производство N 34605/23/98027-ИП от 12 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС N 036034341 от 15 ноября 2022 года, выданного на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края по административному делу N 2а-332/2022, в части возложенной на администрацию обязанности обеспечить передачу прав владения и пользования: объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на территории Верхнетамбовского сельского поселения, а также объектами водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на территории сельского поселения «Село Новый Мир», Гайтерского, Кенайского сельских поселений. В удовлетворении заявления администрации в остальной части отказано.

Администрация с определением в части отказа не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта в оспариваемой части как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Письменные возражения на частную жалобу в суд не поступали.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим.

Из содержания части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 г. N 2799-О, от 28 января 2021 года N 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС N 036034341, выданного 15 ноября 2022 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по делу N 2а-332/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 12 апреля 2023 года в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 76931/23/27007-ИП (т. 2 л.д. 151-152, т. 2 материалов л.д. 1-2).

На основании акта об изменении места совершения исполнительный действий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 12 апреля 2023 года вышеуказанный исполнительный документ, исполнительное производство N 76931/23/27007-ИП направлены для исполнения по территориальности в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (т. 2 л.д. 153-155, т. 2 материалов л.д. 3).

Согласно материалам дела должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последняя отсрочка предоставлена до 31 декабря 2025 года, исполнительное производство не окончено.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства и удовлетворяя требования в части прекращения исполнительного производства по требованиям о возложении на администрацию обязанности обеспечить передачу прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на территории Верхнетамбовского сельского поселения, а также объектами водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на территории сельского поселения «Село Новый Мир», Гайтерского, Кенайского сельских поселений, суд первой инстанции, с выводами которого судья апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, исходил из того, что вышеуказанные объекты на территории Верхнетамбовского сельского поселения, сельского поселения «Село Новый Мир», Гайтерского, Кенайского сельских поселений отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии возможности исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда в части является основанием для окончания исполнительного производства, что относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Доказательств возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа в остальной части суду не представлено.

Оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по гражданским, административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обстоятельства, на которые администрация ссылается как на основание для прекращения исполнительного производства в остальной части, в соответствии с указанными выше нормами права таковыми не являются. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, является исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении указанного исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку предметом исполнения является совершение действий должником по заключению концессионных соглашений в отношении объектов теплоснажения, водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края; данные, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что, применительно к изложенным обстоятельствам, в настоящее время реально и объективно утрачена возможность исполнения вступившего в законную силу решения в части передаче прав владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на территории Уктурского, Ягодненского, Селихинского, Нижнехалбинского сельских поселений, сельских поселений, «Село Пивань», «Поселок Молодежный», «Село Хурба», объектами теплоснабжения, являющихся муниципальным имуществом Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на территории Гайтерского, Селихинского, Нижнехалбинского, Кенайского сельских поселений.

Бесспорные доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения должником не представлены. Равно как не представлено доказательств изменения в предусмотренном законом порядке способа или порядка исполнения вышеуказанного судебного акта.

Вышеуказанные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории споных сельских поселений Комсомольского муниципального района, в отношении которых администрация была обязана по решению суда заключить концессионные соглашения, не утрачены.

Переход права владения и пользования на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от должника к иному лиц путем заключения договоров аренды не относится к неустранимым обстоятельствам, делающим невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Установив, что решение суда администрацией в настоящее время не исполнено, а смена владельца объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения не влияет на возможность исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в указанной части.

Прекращение исполнительного производства по данному основанию не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Представленные должником концессионные соглашения, заключенные администрацией с ООО «ШелТек», от 13 февраля 2023 года в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, находящихся в муниципальной собственности Комсомольского муниципального района Хабаровского края, от 20 декабря 2022 года в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Ягодненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, находящихся в муниципальной собственности Комсомольского муниципального района Хабаровского края, от 25 марта 2025 года в отношении объектов села Хурба, поселка Молодежный Комсомольского муниципального района Хабаровского края основанием для прекращения исполнительного производства не являются (т. 1 материалов л.д. 34-65, 6-33, 66-98).

Фактически в своем заявлении должник ссылается на исполнение им требований исполнительного документа в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Таким образом, для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должностному лицу службы судебных приставов должны быть предоставлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о прекращении спорного исполнительного производства в указанной части, поскольку исполнение должником части требований исполнительного документа является основанием для рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Иных оснований для прекращения исполнительного производства апеллянтом не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании апеллянтом приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья