Апелляционное определение № 33-1522/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу дело № 33-1522/2026

Судья Шокол Е.В.

(дело в суде первой инстанции № 2-1513/2025),

УИД 75RS0025-01-2025-001811-49)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Куклиной И.В., Трифонова В.А.

при секретаре Максимовой М.А.

с участием прокурора Каева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2026 г. гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомлекс» к ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Росжилкомлекс» обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО2, их несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении на ФИО1 обязанности предоставить справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что данная квартира относится к служебному жилищному фонду, на основании договора найма служебного жилого помещения от 18 сентября 2017 г. была предоставлена ФИО1. на период прохождения военной службы, и членам его семьи супруге ФИО2, их детям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Ответчики фактически проживают в данной квартире, однако по сведениям ЕГРН военнослужащий ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 28 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 715 от 29 ноября 2022 г., г.Чита и с.Домна являются близлежащими населенными пунктами, так как входят в границы одного Читинского местного гарнизона. Следовательно, ФИО1 и члены его семьи считаются обеспеченными жилым помещением по месту прохождения службы, в связи с чем, должны быть выселены из служебного жилого помещения (т.1 л.д.7-12).

Определением суда от 23 июля 2025 г. к участию в деле привлечен прокурор Читинского района (т.1 л.д.3). Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 г. ненадлежащий участник процесса - прокурор Читинского района заменен на надлежащего – военного прокурора Читинского гарнизона (т.1 л.д.98).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.129-139).

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, доводы суда основаны на неверном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1. и членам его семьи, как военнослужащему, проходящему военную службу в войсковой части на территории с.Домна. ФИО1 в настоящее время также проходит службу в войсковой части №, постоянно проживает в с.Домна со своей семьёй, его супруга ФИО2 работает медсестрой в ГУЗ ЦРБ Домнинская участковая больница, дети ФИО3 и ФИО5 посещают школу с.Домна. Наличие в собственности жилого помещения за пределами места прохождения военной службы не является основанием для расторжения договора служебного найма (т.1 л.д.200-207).

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2026 г. ответчикам восстановлен срок на обжалование решения суда (т.2 л.д.5-8).

В возражения на апелляционную жалобу представитель истца ФГАУ «Росжилкомлекс» по доверенности ФИО6 просит оставить решение суда без изменения (т.2 л.д.70-72).

В суд апелляционной инстанции истец ФГАУ «Росжилкомлекс», третье лицо Министерство обороны Российской Федерации своих представителей не направили, несовершеннолетние истцы, достигшие возраста 14 лет – ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих, в том числе как законные представители несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, и заключение военного прокурора Каева А.А. об оставлении решения суда без изменения, исследовав новые доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является военнослужащим, с 2010 г. проходит службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> (т.2 л.д.26-27).

Согласно уведомлению начальника 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 22 августа 2017 г., на основании заявления ФИО1 и предоставленных им документов, 16 февраля 2016 г. он, с составом семьи 5 человек, был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в войсковой части № (Домна) по учетной категории «улучшение жилищных условий» (т.2 л.д.34).

На основании решения начальника 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление» Министерства обороны Российской Федерации № 125 от 15 сентября 2017 г. <данные изъяты> ФИО1. и членам его семьи: супруге ФИО2, сыновьям ФИО5 <Дата> года рождения, ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения, предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,14 кв.м (т.2 л.д.30, 32).

18 сентября 2017 г. между начальником начальника 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № №, в соответствии с которым, ФИО1. и членам его семьи, на период прохождения военной службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.30).

Спорное служебное жилое помещение находится в собственности России (право зарегистрировано 7 октября 2013 г.), 2 марта 2021 г. передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомлекс» (т.1 л.д.52).

ФИО1 и члены его семьи фактически вселены в служебное жилое помещение, проживают в нем по настоящее время, что подтверждается актом от 29 мая 2025 г. (т.1 л.д.34).

В соответствии со сведениями ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2016 г., в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 4 октября 2016 г. (т.1 л.д.41).

14 января 2025 г. и 2 июня 2025 г. территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомлекс» направил в адрес ответчиков требования об освобождении служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что в собственности ФИО1 имеется жилое помещение в г.Чита, являющемся близлежащим населенным пунктом к с.Домна, где военнослужащий проходит военную службу (т.1 л.д.24, 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГАУ «Росжилкомлекс» ссылалось на то, что ФИО1 приобрел в собственность помещение в близлежащем к месту прохождения службы населенном пункте, 2 июня 2025г. ФИО1. и членам его семьи направлено уведомление о необходимости освобождения служебного жилого помещения, которое не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части выселения ответчиков из служебного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался статьями 10,19, 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15, 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76 –ФЗ «О статусе военнослужащих», пунктами 8,10,16, 27-28 Порядка включения военнослужащих в списки нуждающихся в специализированных жилых помещения, утвержденного Приказом Минобороны России № 715 от 29 ноября 2022 г., и исходил из того, что право на обеспечение военнослужащего и членов его семьи служебным жилым помещением связано с отсутствием жилья в том населенном пункте, где военнослужащий проходит военную службу, или в близлежащем населенном пункте. Имеющееся в собственности ФИО1 жилое помещение по отношению к населенному пункту, где он проходит военную службу, расположено в близлежащем населенном пункте. Следовательно, ответчики считаются обеспеченными жилым помещением по месту прохождения военной службы ФИО1, в связи с чем, обязаны освободить служебное жилое помещение. В связи с тем, что требование ФГАУ «Росжилкомплекс» об освобождении служебного жилого помещения ответчики добровольно не исполняют, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 99 и частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На момент предоставления ФИО1. служебного жилого помещения порядок обеспечения военнослужащих служебным жильем регулировался статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 –ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 1 июля 2017 г.), Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция № 1280).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76–ФЗ, пунктом 1 Инструкции № 1280 военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставлялись не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставлялись в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 2 Инструкции № 1280 предусматривалось, что для получения служебного жилого помещения, военнослужащие подавали заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (далее именуется структурное подразделение уполномоченного органа), к которому прикладывали в числе прочих документов сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по рекомендуемому образцу, согласно приложению № 2 к настоящей Инструкции.

Согласно пункту 5 Инструкции № 1280, военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включались в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечивались служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции.

В абзаце 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76–ФЗ было предусмотрено, что военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, военнослужащий ФИО1 в 2017г. был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, в предусмотренном выше законом порядке, после обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, включения в список в качестве нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, на основании заключенного 18 сентября 2017 г. с начальником 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление» Министерства обороны Российской Федерации договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, обеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по месту прохождения службы (с.Домна) и в близлежащих к нему населенных пунктах, проверялась уполномоченным органом на момент предоставления служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления служебного жилого помещения, семья ФИО1 не была обеспечена жильем в с.Домна Читинского района, где проходил военную службу ФИО1 В собственности ФИО1, за пределами указанного населенного пункта, с 2016 г. имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что при заполнении документов он ставил уполномоченный орган в известность, что имеет в собственности квартиру в г.Чита, однако ему сообщили, что данное жилое помещение при предоставлении служебного жилого помещения не учитывается, в связи с чем, сведения о нем не надо указывать в заявлении.

Судебная коллегия, оценивая указанные объяснения ФИО1, находит их убедительными, поскольку вышеуказанные правовые нормы, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем, критерии отнесения населенного пункта к близлежащему, не определяли.

Следовательно, обеспеченность военнослужащего жилым помещением в близлежащем населенном пункте, оценивалась органами военного ведомства в каждом конкретном случае отдельно, исходя из удаленности населенных пунктов, необходимости обеспечения поддержания боевой готовности воинской части и своевременного прибытия военнослужащего к месту прохождения службы.

Данный вывод судебной коллегии подтверждается информацией командира войсковой части №, в которой проходит военную службу ФИО1

По информации командира войсковой части № от 14 апреля 2026г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.23).

Из изложенного следует, что оценивая обеспеченность военнослужащего ФИО1 жильем в г.Чита – населенном пункте, находящемся за пределами населенного пункта – с.Домна, в котором он проходил военную службу, при предоставлении ФИО1. служебного жилого помещения расположенного в месте дислокации войсковой части, уполномоченный орган имел все основания полагать, что г.Чита по отношению к с.Домна близлежащим населенным пунктом не является.

Фактов того, что при предоставлении служебного жилого помещения ФИО1 намеренно скрыл от уполномоченного органа информацию о наличии у него в собственности жилья, при том, что данное жилое помещение было приобретено с использованием средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в 2017 г. военнослужащему ФИО1. и членам его семьи на законных основаниях.

Вопреки доводам ФГАУ «Росжилкомплекс», право пользования указанным жилым помещением в настоящее время не утратили.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. № 715 утвержден Порядок включения военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений (далее – Порядок № 715).

Согласно пункту 28 Порядка № 715, на который в качестве правового обоснования в иске ссылается ФГАУ «Росжилкомплекс», близлежащим населенным пунктом считается населенный пункт, входящий в границы местного гарнизона (территориального, не имеющего деления на местные гарнизоны), в котором расположена воинская часть, где военнослужащий проходит военную службу, за исключением случаев, указанных в абзацах втором-четвертом настоящего пункта.

Приказом командующего Восточного военного округа от 30 июня 2020г. определены границы Забайкальского территориального гарнизона – в административных границах Забайкальского края и Еравнинского района Республики Бурятия за исключением Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, также, определены границы Читинского местного гарнизона - в административных границах городского округа город Чита, районов Читинского и Карымского Забайкальского края, Еравнинского района Республики Бурятия (т.1 л.д.55).

Таким образом, в силу приведенного в пункте 28 Порядка № 715 правового регулирования, с.Домна Читинского района и г.Чита входят в границы одного Читинского местного гарнизона, в связи с чем, на время рассмотрения дела в суде считаются близлежащими населенными пунктами.

Между тем положения пункта 28 Порядка № 715 не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. № 715, которым он был утвержден, введен в действие 30 декабря 2022 г. и обратной силы не имеет.

Положения данного Порядка № 715 распространяются на правоотношения сторон, возникшие после 30 декабря 2022 г., а именно в части прав и обязанностей по освобождению специализированного жилого помещения.

В частности, пунктом 50 Порядка № 715 предусмотрено, что специализированные жилые помещения подлежат освобождению в пределах срока, установленного пунктом 18 статьи 15.2 Федерального закона N 76-ФЗ в случае:

1) предоставления военнослужащему и (или) членам его семьи либо приобретения указанными лицами в населенном пункте, являющемся местом прохождения военнослужащим военной службы, или близлежащем населенном пункте:

жилого помещения (части жилого помещения) в собственность;

жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или иного права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

2) перевода военнослужащего к новому месту прохождения военной службы:

в другую воинскую часть, за исключением расположенных в том же населенном пункте или в близлежащем населенном пункте, а также случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 26, пунктом 42 настоящего Порядка;

в другой федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба;

3) увольнения военнослужащего с военной службы, гибели (смерти) военнослужащего, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 18 статьи 15.2 Федерального закона N 76-ФЗ;

4) снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях лиц, указанных в абзаце втором пункта 18 статьи 15.2 Федерального закона N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу абзаца 1 пункта 18 статьи 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утрата военнослужащими-гражданами и (или) членами их семей, проживающими в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, права на обеспечение указанными жилыми помещениями является основанием для расторжения договоров найма служебных жилых помещений или договоров найма жилых помещений в общежитиях. Военнослужащие-граждане и (или) члены их семей, проживающие в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, при возникновении у них основания для расторжения договоров найма указанных жилых помещений обязаны освободить такие жилые помещения в течение трех месяцев со дня наступления соответствующего основания.

Кроме этого, в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В этой связи статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, военнослужащий ФИО1 и члены его семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения, в случаях утраты ими права на обеспечение указанным жилым помещением; неисполнения обязательства нанимателя по договору служебного жилого помещения; добровольного и фактического выбытия из служебного жилого помещения на иное место жительства.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку военнослужащий ФИО1 продолжает военную службу в войсковой части №, дислоцирующей в <адрес>, вместе с членами своей семьи фактически проживает в служебном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи.

Также материалами дела подтверждено, что супруга военнослужащего ФИО2 работает с 26 февраля 2019 г. в ГУЗ «Читинская ЦРБ» Домнинской участковой больницы в должности участковой медсестры врача педиатра, а несовершеннолетние сыновья ФИО5, ФИО3, являются учащимися 4 и 11 классов МОУ средней общеобразовательной школы с.Домна (т.1 л.д.92, 94, 95).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО5 пояснили, что сын ФИО4 в настоящее время учится в колледже в г.Чита, периодически ночует в квартире по адресу: <адрес> когда поздно заканчивается учеба, однако в основном проживает в с.Домна вместе с ответчиками, то есть его постоянным местом жительства является служебная квартира.

Наличие в собственности ФИО1 квартиры, расположенной в г.Чита основанием для утраты военнослужащим права на обеспечение служебным жилым помещением на основании подпункта 1 пункта 50 Порядка № 715 не является, поскольку квартира им была приобретена в 2016 г., то есть до предоставления в 2017 г. служебного жилого помещения, а также до определения в 2020 г. границ Читинского местного гарнизона и принятия в 2022 г. правовых норм, определяющих понятие «близлежащий населенный пункт» к месту прохождения военной службы.

При предъявлении иска о выселении ФГАУ «Росжилкомплекс» в качестве основания для освобождения ответчиками спорного жилого помещения, по сути, ссылается на изменение требований закона, регулирующих вопросы предоставления военнослужащим служебного жилого помещения. Между тем, ни вышеприведенные нормы права, ни заключенный в 2017 г. с ФИО1 договор служебного жилого помещения, таких оснований для расторжения договора не предусматривают.

Более того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от 1 июня 2000 г., военный городок № <адрес>, отнесен к закрытым военным городкам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76 –ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 1 июля 2017 г.), абзацем 1 пункта 6 статьи 15.2 этого же Федерального закона в действующей редакции, в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и проживающим совместно с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы указанных военнослужащих-граждан.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска ФГАУ «Росжилкомплекс» о выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2025 г. в части удовлетворения иска Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «22» мая 2026 г.