Постановление № 1-2/2017 1-55/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя Смирнова В.А;

подсудимых: ФИО1 - <данные изъяты>

ФИО2 – <данные изъяты>;

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области С.., представившей удостоверение № и ордер № с участием потерпевшего С,А..В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ветлужского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В конце января 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился в доме своего знакомого ФИО2., проживающего по адресу: <адрес>, где вместе с последним употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2, предложил ФИО1 совершить хищение инструментов из гаража С,А..В. проживающего по адресу: <адрес>, чтобы в последующем продать похищенное, а полученные денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО1, с предложением ФИО2 согласился, вступив с последним в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего С,А..В.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, около <данные изъяты>, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2, и вместе с ним, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к гаражу С,А..В., расположенному во дворе дома, по адресу: <адрес>, где участники преступления через незапертые на запорное устройство двери, незаконно проникли в помещение гаража и осмотрели его с целью отыскания инструментов, представляющих ценность. Затем, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2, тайно похитили из гаража, обнаруженные там инструменты, а именно: бензокосу «ELITECH» стоимостью <данные изъяты>; гидравлический домкрат стоимостью – <данные изъяты>; углошлифовальную машину «УШМ» стоимостью-<данные изъяты>; электродрель «Интерскол», стоимостью-<данные изъяты>; шлифовальную машину стоимостью-<данные изъяты>; принадлежащие С,А..В. причинив собственнику похищенного материальный ущерб на общую сумму-<данные изъяты>., который для С,А..В. значительным не является.

Рассмотрение данного уголовного дела в Ветлужском районном суде в порядке особого судебного разбирательства было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего С,А..В.., в адрес суда поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить данное уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении последних уголовное преследование.

Потерпевший С,А..В. пояснил, что содеянное подсудимым он простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий нет, принесены извинения, вред заглажен в полном объеме.

Защитник, адвокат С. также пояснила суду, что ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, преступление совершили впервые, свою вину в инкриминируемом им преступлении полностью признали и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, хотя не официально, но имеют место работы, загладили в полном объеме вред перед потерпевшим возместив материальный ущерб, а также принеся извинения последнему, а потерпевший С,А..В., их простил, а потому полагает, что уголовное дело вполне может быть прекращено судом в отношении ее подзащитных ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, а также считает необходимым прекратить в отношении последних и уголовное преследование.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью поддержали заявление С,А..В.., о прекращении в отношении их данного уголовного дела в связи с примирением сторон, а также уголовного преследования.

Заместитель прокурора Ветлужского района Смирнов В.А., высказал мнение, что не возражает на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, а в отношении ФИО1, у него имеются возражения, поскольку, ранее в отношении ФИО1, прекращалось своим производством уголовное дела за примирением сторон по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив заявление потерпевшего С,А..В. выслушав доводы государственного обвинителя Смирнова В.А., а также выслушав доводы - защитника С.., и подсудимых ФИО1 и ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление указанное выше, инкриминируемое в вину ФИО1 и ФИО2, действительно относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Как было установлено в ходе судебного заседания:

- ФИО1, имеет постоянное место регистрации и место жительства, откуда со стороны участкового инспектора охарактеризован - удовлетворительно (л.д.50), за 2016 год к административной ответственности не привлекавшийся; согласно представленной характеристики от главы администрации г. Ветлуги на ФИО1, последний охарактеризован - удовлетворительно (л.д.49); согласно представленной справки с центра занятости населения по Ветлужскому району ФИО1, на учете в данном центре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.48); согласно представленных справок из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.» ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.47); согласно предсталенной копии военного билета (л.д.41-42) ФИО1, является военнообязанным.

- ФИО2, имеет постоянное место регистрации и место жительства, с которого согласно справки-характеристики от участкового инспектора ФИО2, охарактеризован – удовлетворительно (л.д.76); согласно представленной характеристики от квартальной ФИО2, охарактеризован - положительно (л.д.75); согласно представленной справки с центра занятости населения по Ветлужскому району ФИО2, на учете в данном центре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.77); согласно представленных справок из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.» ФИО2, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74); согласно представленной копии военного билета (л.д. 70-71), ФИО2, является военнообязанным.

ФИО1 и ФИО2, хотя официально не трудоустроены, но работают у частного лица, без заключения трудового договора, ранее не судимы, преступление которое им инкриминируется в вину совершили впервые и которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении полностью признали и раскаялись в содеянном, в полном объеме загладили перед потерпевшим причиненный вред, а потерпевший их простил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и прекращении в отношении последних уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 - <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО2 – <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ своим производством - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон, прекратив также и уголовное преследование, чем удовлетворить заявление потерпевшего С,А..В.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: бензокосу «ELITECH»; гидравлический домкрат; электродрель «Интерскол»; шлифовальную машину, выданные на ответственное хранение потерпевшему С,А..В. после вступления данного постановления в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 - суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Громцев Г.В.