Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело №2-549/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.

При секретаре ФИО4,

С участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «ЖКХ Редкино», третьи лица, с правом заявления самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2, о признании незаконными действия по начислению платежей за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды многоквартирного дома, начислению пеней за неоплату платежей; о запрете производить действия по принуждению к оплате платежей за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды и начислению пеней,

установил:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит суд признать незаконными действия ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в лице Рекинского участка Калининского отделения по начислению платежей за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении АО «ЖКХ Редкино» и по начислению пени на эти платежи; запретить ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в лице Рекинского участка Калининского отделения производить действия по принуждению к оплате платежей за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды и действия по принуждению к оплате пени за эти платежи.

В обоснование иска указывает, проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ОАО «ЖКХ Редкино» на основании договора управления, заключенного с собственниками.

С апреля 2014 года по февраль 2017 года ОАО «АтомЭноргоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в лице Рекинского участка Калининского отделения начисляет истцу долг за электроэнергию за общедомомвые нужды. С февраля месяца 2017 года выставляет пени на сумму долга. Расчёт долга произведён на общедомовые нужды в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года как разница между оплаченной суммой общедомовых нужд, произведённых истцом в соответствии с утверждёнными тарифами субъекта и фактически начисленными по дому общемовыми нуждами.

Действия ответчика полагает незаконными, ввиду того, что в силу действующего законодательства у него отсутствовали полномочия по взысканию денег за общедомовые нужды при наличии управляющей компании, которая обслуживает многоквартирный дом.

Истец ФИО3 иск поддерживает и просит его удовлетворить, ссылаясь на незаконные действия ответчика по начислению и взиманию средств на общедомовые нужды при наличии управляющей компании. Не отрицает, что платежи в спорный период производил в пользу ответчика, но по тарифам, утверждённым субъектом. Нести расходы за потери, в том числе несанкционированное потребление, с которым должны бороться, не намеревался. В целом, полагает действия ответчика в тот период времени по начислению общедомовых расходов за электроэнергию противоречило действующему законодательству. Обращения об исключении сложившегося долга в виде разницы между начисленными расходами на ОДН и произведённой им оплатой оставлены без внимания, в квитанциях по настоящее время выставляется сумма долга и начисляются пени на указанную сумму. Никаких договорных отношений с ответчиком не имел.

Ответчик ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в лице представителя по доверенности ФИО5 с иском не соглашается, указывая, что в спорный период времени управляющая компания уклонялась от заключения договора поставки электроэнергии на общедомовые нужды и в соответствии с Правилами № имели право на взыскание расходов по электроэнергии на ОДН. Истец вносил плату, согласившись с действиями ответчика, но вносил её не в полном размере. Расчёт производился по показаниям приборов учёта в соответствии с занимаемой площадью. Требование в квитанции о возврате долга и начисленные на них пени законны. В иске просит отказать.

Третье лицо ООО «ЖКХ Редкино» обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда. В отзыве указывают, что управляющей компанией в спорный период времени не начислялись и не взимались расходы по электроэнергии на ОДН.

Третьи лица с правом заявления самостоятельных требований ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования по иску поддерживают.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, истец ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сособственниками квартиры по 1/3 доли каждый являются третьи лица по делу ФИО1 и ФИО3. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ОАО «ЖКХ Редкино».

Судом установлено взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцам этого многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ресурсоснабжающая организация - ОАО "АтомЭнегоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт". Договор энергоснабжения между ОАО «ЖКХ Редкино» и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что несмотря на внесение изменений Федеральным законом N 176-ФЗ от 29.06.2015 в часть 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование о том, что решение вопроса относительно внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации должно осуществляться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, не утратило своего значения.

Таким образом, именно управляющая организация ОАО «ЖКХ Редкино» являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ОАО "АтомЭнергоСбыт» и ОАО «ЖКХ «Редкино» не является основанием для возникновения у ответчика права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Пункты 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), на которые ссылается ответчик, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае – ОАО «ЖКХ Редкино».

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований производил расчет и требовал от жильцов <адрес> многоквартирного <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Оплата истцом расходов на ОДН за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по утверждённым тарифам на общедомовые нужды, исходя из указанного выше, не может расцениваться как вступление с ответчиком в договорные отношения, поскольку последнее противоречило бы действующему законодательству. Таким образом, долг, рассчитанный по лицевому счёту истца № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОДН выставляется абоненту незаконно, что исключает начисление пени на сумму долга.

Поскольку истец представляет интересы свои лично и не наделён полномочиями по представлению интересов неопределённого круга лиц, суд полагает необходимым в решении суда указать лицевой счёт истца по квартире адресу: <адрес>.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению долга за электроэнергию на общедомовые нужды по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на сумму долга.

Исключить из лицевого счёта № по адресу: <адрес>, сведения о наличии долга на общедомовые нужды, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленные на указанную сумму долга пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 мая 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова