Решение № 2-31/2017 2-31/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8., с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката по назначению ФИО7., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...> адвокатского кабинета ФИО9 адвокатской палаты Иркутской области, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <...> к бывшему военнослужащему этой части <...> ФИО1 ФИО10 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части <...>, о взыскании с него <...> рублей <...> копеек в качестве возмещения ущерба за несданное им вещевое имущество, сроки носки которого не истекли.

Помимо этого военный прокурор просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства на счет заинтересованного лица – филиал №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...> краю», на финансовом обеспечении в котором состоит войсковая часть <...>.

Военный прокурор Новороссийского гарнизона о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Войсковая часть <...> и начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...> краю» о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом и заблаговременно извещены, в суд не прибыли, своих представителей не прислали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

В связи с изложенным, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие названных лиц.

Несмотря на все предпринятые Иркутским гарнизонным военным судом меры, место нахождения ответчика ФИО1, как и его фактическое место жительства, установлено не было, в связи с чем, о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был.

Назначенная в качестве представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать.

Выслушав адвоката ФИО12, исследовав представленные суду письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 10, 12 и 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, поскольку государство через Министерство обороны РФ обеспечивает военнослужащего на период прохождения им военной службы вещевым имуществом бесплатно, оно вправе рассчитывать, что военнослужащий по условиям контракта в период прохождения службы будет добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности, установленные для него законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением им условий контракта, государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, а также несданного инвентарного имущества в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <...> № 47 от 27 февраля 2015 года, <...> ФИО1 ФИО13, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего <...> № 203 от 11 ноября 2014 года в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 27 февраля 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части <...> и всех видов обеспечения.

Согласно карточкам требований-накладных № 558 от 31 октября 2013 года и № 381 от 28 мая 2015 года, ФИО1 получил 27 наименований предметов вещевого имущества.

Из карточки учета материальных средств личного пользования № 413, за ФИО1 числится 13 наименований предметов вещевого имущества, срок носки которых оканчивается в 2017 году.

Из справки-расчета № 6 за подписью начальника вещевой службы войсковой части <...> усматривается, что стоимость предметов вещевого имущества на удержание с <...> ФИО1, с учетом остаточного времени не доноса выданных ему вещей, составила <...> рублей <...> копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи ФИО1 в период прохождения им военной службы вещевого имущества, при этом на момент исключения ответчика из списков личного состава войсковой части <...>, срок носки этого имущества не истек и это имущество ФИО1 при исключении его из списков личного состава части не сдано.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинённый ФИО1 войсковой части <...> материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек подлежит возмещению им в полном размере.

Согласно приказу МО РФ № 228 от 15 декабря 2010 года «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и договору № 41-1949 от 1 марта 2012 года, войсковая часть <...> не имеет в органах федерального казначейства лицевых счетов и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...> краю», которое, для названной части является финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска <...> рублей <...> копеек, размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Учитывая, что истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины, её необходимо взыскать с ФИО1 в указанном выше размере в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Кроме того, судебные издержки, расходы на оплату услуг назначенной в качестве представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката ФИО14 в сумме <...> рублей, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <...> к ФИО1 ФИО15, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...> краю» <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО17 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Транкевич