Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО7, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность допущенных к управлению т/<данные изъяты> г/н №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах» после реорганизации) по договору №, страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «<данные изъяты>».

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта, который согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЗАО «<данные изъяты>» с учетом износа составил- <данные изъяты>.

Страховое возмещение было выплачено потерпевшему ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение или временное разрешение.

На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1 возместить ущерб в размере <данные изъяты> в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> от <адрес> выехал на перекресток <адрес> на запрещающий «красный» сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

Из административного материала предоставленного по запросу суда ФИО6 МВД России по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАГО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение владельцу автомашины <данные изъяты> № ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как устанавливает ч.1 ст.71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Факт того, что ФИО1 в момент ДТП не имел право управлять транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при использовании которого им был причинен вред, подтверждается личным объяснением ФИО1, данным им в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД где ФИО1 указывает, что водительского удостоверения он не имеет и не получал; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные процессуальные документы, находящиеся в материалах дела, по мнению суда, относятся к письменным доказательствам в совокупности подтверждающим то, что ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> на перекрестке улиц Советская и Сабирзянова, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не имея на это права, причинил вред потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о добровольной выплате ПАО СК «Росгосстрах» оплаченное им потерпевшему ФИО4 страховое возмещение, однако данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлены факты, подтверждающие обоснованность требований истца, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его возражения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, так как они подтверждены документально.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров