Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024(2-6582/2023;)~М-5670/2023 2-6582/2023 М-5670/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1353/2024

УИД 39RS0001-01-2023-006891-44 Дело № 2-1353/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: ПАО НБ «Траст», ООО «Югорское коллекторское агентство»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.06.2014 года № 2483375957 в сумме 100 000 рублей, приводя следующие доводы.

17.06.2014 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 623 425,96 рублей под 12 % годовых.

По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором.

03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования передано ООО «Югория», которое переуступило право требования по кредитному договору ООО "СФО Титан" по договору цессии от 01.04.2022 года №0104/2022.

Задолженность по состоянию на 25.04.2017 года по основному долгу составила 576 495, 30 рублей, а по процентам – 194 452,06 рублей, но истец просит взыскать 13% от общей суммы задолженности, что составит: по основному долгу – 74 777,52 рубля и по процентам – 25 222,48 рублей, а всего 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17.06.2014 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 623 425,96 рублей под 12 % годовых, на срок 72 месяца.

По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных кредитным договором, ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования передано ООО «Югория», которое переуступило право требования по кредитному договору ООО "СФО Титан" по договору цессии от 01.04.2022 года №0104/2022.

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 25.04.2017 года в размере 13% от общей суммы задолженности (от 770947,36 рублей), что составит: по основному долгу – 74 777,52 рубля и по процентам – 25 222,48 рублей, а всего 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что по состоянию на 25.04.2017 года задолженность по договору составила 770 947,36 рублей.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с ответчика истребуется задолженность, возникшая за период с 18.06.2014 года. В суд с настоящим иском истец обратился – 30.11.2023 года.

За вынесением судебного приказа по спорному договору ранее обращалось к мировому судье ООО «Югория»: 28.09.2020 года заявление было подано, 30.09.2020 года судебный приказ вынесен, 24.08.2023 года судебный приказ отменен.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив изложенные сторонами обстоятельства, представленные доказательства, применив вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности за период до 28.09.2017 года, в связи с чем, оснований для взыскания указанной задолженности не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, из графика платежей (л.д. 17) следует, что размер задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности, существенно превышает истребуемую истцом сумму, как основного долга, так и процентов, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 100 000 рублей, в том числе по основному долгу – 74 777,52 рублей и по процентам – 25 222,48 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "СФО Титан" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "СФО Титан" (ИНН <***>) задолженность по договору от 17.06.2014 года №: по основному долгу – 74 777,52 рублей, по процентам – 25 222,48 рублей, а всего в сумме 100 000 рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья А.В. Таранов