Решение № 2А-1716/2020 2А-1716/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1716/2020

Дело №2а-1716/2020

УИД 03RS0015-01-2020-002787-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 30 июля 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Г.Р. Сагитовой, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по г. Салавату Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД РФ по г. Салавату Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая, что последний ранее судим приговором Салаватского городского суда от 23.12.2013 по ч.4 ст. 111 УК РФ к шести годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда он освобожден 31.10.2018 по отбытию срока. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления ответчик совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с этим административный истец предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 ч. до 07.00 ч., если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и праздничных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик против удовлетворения иска не возражал, но просил установить административный надзор на меньший срок и административные ограничения с учетом того обстоятельства, что он в настоящее время работает, создает семью, в течение длительного времени алкоголь не употребляет.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований истца ввиду наличия оснований для установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 3 года.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011).

Приговором Салаватского городского суда от 23 декабря 2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда он освобожден согласно требованию о судимости 31.10.2018 по отбытию срока.

На момент рассмотрения данного иска судимость ФИО1 не снята и не погашена, срок погашения судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления, составляет 8 лет и исчисляется с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.

Приобщенными к материалам административного дела постановлениями и протоколами об административных правонарушениях подтверждено, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Вместе с тем установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 08.07.2019, вступившему в законную силу 19.07.2019, на момент рассмотрения данного дела истек.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 14.11.2019 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства без назначения врача, постановлением от 30.12.2019 он привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ за невыполнение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, имеются указанные в п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела. В частности, учитывая характеристику и то обстоятельство, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему следует избрать такую меру ограничения как запрет на посещение мест распития спиртных напитков.

Также имеются основания для установления таких мер ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное судом время и запрет выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, фактического места нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России, так как данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2 года, что не превышает срока погашения его судимости.

На основании ст.ст.180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по г. Салавату Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 г. (адрес), административный надзор на 2 (два) года, исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещать места распития спиртных напитков,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или местом фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, местом фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России,

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина