Решение № 2-1873/2021 2-1873/2021~М-1762/2021 М-1762/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1873/2021

Дело № 2 – 1873/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002716-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 20.07.2021) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 11.09.2013 между КБ «.....» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 296 рублей на срок до 11.09.2018 под 29,00 % годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на 31.03.2021 в размере: 72 927,81 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 10 736,56 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 139 294,1 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30.08.2014 по 31.03.2021; 877 321,55 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021.

Между КБ «.....» ЗАО и ООО «.....» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..... от 26.08.2014. Между ООО «.....» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № ..... от 25.03.2021, на основании которого к истцу перешло право требования уплаты задолженности с ФИО1

Истец указала, что с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и условий договора срок исковой давности по оплате основного долга за период с 11.06.2018 по 11.09.2018 не истек.

Как указала истец, общая сумма основного долга по кредитному договору № от 11.09.2013, по которому не истек 3-летний срок исковой давности, за период с 11.06.2018 по 11.09.2018 составляет 48 168,69 рублей. Сумма процентов за период с 12.06.2018 по 26.05.2021 составляет 41 294,43 рублей. Размер неустойки за период с 12.06.2018 по 26.05.2021 составляет 260 110,93 рублей. Истец самостоятельно снизила размер неустойки до 40 000 рублей.

Истец ИП ФИО3 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 20.07.2021) просила взыскать с ФИО1 в свою пользу 48 168,69 рублей – сумму основного долга за период с 11.06.2018 по 11.09.2018; 41 294,43 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых долга за период с 12.06.2018 по 26.05.2021; 40 000 рублей – неустойку 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.06.2018 по 26.05.2021; проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 48 168,69 рублей за период с 27.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 48 168,69 рублей за период с 27.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, указал о неполучении уведомлений о смене кредитора. Просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.09.2013 между КБ «.....» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 296 рублей на срок до 11.09.2018. Размер ежемесячного платежа составляет 2 390 рублей, последнего платежа - 2 349,47 рублей, плата за кредит в год – 24,10 %, процентная ставка составляет 29 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов за пользование кредитом неустойка составляет 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.16).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Условия договора предусмотрены в анкете-оферте, подписанной ФИО1 условиями кредитования физических лиц АКБ «.....» (ЗАО). С Правилами кредитования ФИО1 ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению. ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, в период с 30.08.2014 по 31.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «.....» (ЗАО) (л.д. 20-21).

Между КБ «.....» ЗАО и ООО «.....» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно реестру (л.д. 7-8).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014, ООО «.....» передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 11.09.2013, цена уступаемых прав в размере 83 664,37 рублей (л.д. 23).

Между ООО «.....» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020 (л.д. 9).

Перечень уступаемых по указанному договору прав перечислен в п. 3.2 договора от 02.032020 (л.д. 9).

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25.03.2021, на основании, которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору № от 11.09.2013, должник ФИО1, основной долг – 72 927,81 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 10 736,56 рублей (л.д. 12-13, 22).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Между тем, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Из буквального содержания условий кредитного договора от 11.09.2013 следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № от 11.09.2013, возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца, начиная с 11.10.2013 по 11.09.2018 в размере 2 390 рублей, последний платеж – 2 343,77 рублей (л. д. 16).

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности направлено в Березниковский городской суд Пермского края 26.05.2021. При этом, уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору либо сведений о выставлении ФИО1 заключительного счета материалы дела не содержат, судом не добыто.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание периоды задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, учитывая график платежей, а также выполнив самостоятельно арифметические действия, приходит к следующему.

Подлежащая к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2018 по 11.09.2018 составит:

- основной долг 2 162,26+2 228,08+2 277,56+2 287,43 = 8 955,33 рублей;

- проценты за пользование кредитом 227,74+161,92+112,44+56,34 = 558,44 рублей.

Проценты за пользование кредитом на основной долг в размере 8 955,33 рублей за период с 12.09.2018 по дату вынесения решения суда 20.07.2021 в размере 29 % годовых составят 7 414,03 рублей.

Разрешая вопрос о размере задолженности по неустойке, суд исходит из того, что в силу п. п. 1 и 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из размера просроченного основного долга, периода неисполнения обязательства, расчет неустойки следующий:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

12.06.2018

2 162,26

2 162,26

12.06.2018

20.07.2021

1135

2 162,26 * 1135 * 0.5%

12 270,83 р.

Итого:

12 270,83 руб.

12.07.2018

2 228,08

2 228,08

12.07.2018

20.07.2021

1105

2 228,08 * 1105 * 0.5%

12 310,14 р.

Итого:

12 310,14 руб.

12.08.2018

2 277,56

2 277,56

12.08.2018

20.07.2021

1074

2 277,56 * 1074 * 0.5%

12 230,50 р.

Итого:

12 230,50 руб.

12.09.2018

2 287,43

2 287,43

12.09.2018

20.07.2021

1043

2 287,43 * 1043 * 0.5%

11 928,95 р.

Итого:

11 928,95 руб.

Сумма основного долга: 8 955,33 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 48 740,42 руб.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 2 000 рублей, данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 обоснованы, с ответчика подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2018 по 11.09.2018:

- основной долг 8 955,33 рублей;

- договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами 558,44 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 12.09.2018 по 20.07.2021 в размере 7 414,03 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга за период с 12.06.2018 по дату вынесения решения суда 20.07.2021 в размере 2 000 рублей.

Также суд считает, что требования о взыскании процентов по ставке 29 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 8 955,33 рублей за период с 21.07.2021 по дату фактического погашения заложенности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 927,8 х 4 % = 757,11 рублей, поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В обоснование представлены расписка на сумму 7 000 рублей, чек (л.д. 37-38).

Истцом были заявлены требования в размере 144 814,42 рублей, удовлетворены на сумму 63 629,85 рублей (без учета применения ст. 333 ГК РФ), что составляет 43,94 %, то есть исковые требования признаны необоснованными на 56,06 %.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем ответчика работы, необходимость, степень и время участия представителя ответчика в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, пропорциональность удовлетворения исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

взыскать в пользу ИП ФИО3 с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 № в размере 18 927,8 рублей, из них:

- основной долг за период с 11.06.2018 по 11.09.2018 в размере 8 955,33 рублей;

- проценты за период с 11.06.2018 по 11.09.2018 в размере 558,44 рублей;

- проценты за период с 12.09.2018 по 20.07.2021 в размере 7 414,03 рублей;

- неустойку на сумму основного долга за период с 12.06.2018 по 20.07.2021 в размере 2 000 рублей;

- продолжить взыскание процентов с 21.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда в размере 29 % годовых на сумму неоплаченного основного долга 8 955,33 рублей;

- продолжить взыскание неустойки с 21.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5 % в день на сумму неоплаченного основного долга 8 955,33 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 757,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (27.07.2021) в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд.

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья -