Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025(2-4225/2024;)~М-3384/2024 2-4225/2024 М-3384/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело №

УИД 91RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 Н. о признании недействительной сделки.

В обосновании заявленных требований указала, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал истцу на праве собственности на основании решения Сакского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО2 признано право собственности в целом на жилой дом с хозяйственными сооружениями, а именно: жилой дом литера «А», общей площадью 37.4 кв. м., жилой площадью - 17.9 кв. м.; пристройку литера «а», сарай литера «Б», сарай литера «В», сарай литера «Г», уборную литера «Уб», ограду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 Н. заключен договор купли-продажи недвижимости по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (далее - Договор).

По указанному Договору в собственность ответчика переданы объекты недвижимости: жилой дом лит. «А», общей площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание - сарай, общей площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание - сарай, общей площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание - сарай, общей площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Цена определена в п.6 Договора, согласно условий которого, Продавец продала, а Покупатель купила вышеуказанный жилой дом и нежилые здания за 200 000 рублей. Но ни при заключении договора, ни в последующем времени денежные средства переданы не были. Ответчик ввела в заблуждение истца, дав гарантии относительно того, что оплату проведет в будущем. Кроме того, дополнительной гарантией расчетов в будущем для истца, как продавца, являлся п. 5 Договора, согласно условий которого «при заключении договора купли-продажи, на момент подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрирована ФИО2, которая сохраняет за собой право пользования указанным жилым домом».

Истцу о том, что ответчик не имела намерения передать истцу денежные средства за проданные объекты недвижимости стало окончательно понятно в 2023 году, когда ФИО2 получила от ООО «Покровитель» уведомление, в котором требовалось «добровольно освободить жилое помещение от своей регистрации», акцентируя внимание на готовящемся иске для подачи в суд о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данная информация явилась поводом для ссор и разногласий между сторонами.

Требование об «освобождении помещения от своей регистрации» без предварительного расчета по договору является злоупотреблением права со стороны ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе устной беседы ответчик проинформировала истца об обстоятельствах сделки, позволяющих считать ее неправомерной, а именно: отсутствие прав истца на проживание и нежелание проводить какие-либо расчеты по договору купли-продажи.

Истец полагает, что при заключении спорного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик не имела намерения исполнить договор в части передачи денежных средств истцу, о чем достоверно стало известно истцу в 2023 году после полученного уведомления о снятии с регистрационного учета.

Просит признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать по данному основанию. Настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу без явки стороны истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1, подл. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- жилой дом лит. «А», общей площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №,

-нежилое здание - сарай, общей площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №,

-нежилое здание - сарай, общей площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером №

-нежилое здание - сарай, общей площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационных дел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее - Договор).

По указанному Договору в собственность ответчика переданы вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно сведений из ФИО1 является собственником спорных объектов, право собственности на которые зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи, отчуждаемое недвижимое имущество по соглашению сторон оценивается и продается за цену - 200 000 руб.. Указанная сумма получена продавцом до подписания договора. Продавец своей подписью под Договором подтвердил факт полного расчета за проданное недвижимое имущество.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с заявлением в МО МВД России «Сакский» о действиях ФИО4 Н., которая, по мнению ФИО2, обманными действиями ввела ее в заблуждение и вынудила заключить договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала собственноручно.

Уведомлением МО МВД России «Сакский» рассмотрены вышеуказанные обращения и истцу рекомендовано обратиться в суд, т.к. в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что истец сознательно и целенаправленно совершал действия, направленные на распоряжение спорным жилым помещением путем заключения договора купли-продажи, волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи недвижимости соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли-продажи, истцу было известно, что он совершил отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества путем заключения оспариваемого договора, спорный договор заключен истцом лично, подписан без каких-либо замечаний, истец подавал документы на регистрацию перехода права собственности на спорную недвижимость, установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что она не стала бы заключать сделку по отчуждению принадлежащей ей недвижимости без встречного денежного исполнения, зная, что в действительности не получит денежных средств в указанном размере, не могут быть приняты судом, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.

Кроме того, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).

Учитывая, что истец собственноручно подписала договор купли-продажи спорной недвижимости с намерением продать её ответчику по цене и на условиях, оговоренных в договоре, указав, что получила денежные средства по договору в полном объеме, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик обманом заставил истца заключить оспариваемый договор, суду не представлено, неполучение денежных средств по договору купли-продажи, на которые ссылается истец, как на основания своих требований и как на обстоятельство, свидетельствующее о заключении ею сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, не может служить основанием для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, поскольку не свидетельствует о создании ответчиком у истца ложных представлений о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки, а неполучение денежных средств по договору является основанием для заявления иных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в виду следлующего: по мнению истца, ответчик злоупотребила правом и намерено обратилась к истцу с требованием о снятии с регистрационного учета после истечения срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно данных домовой книги, истец с 1999 года зарегистрирована в спорном жилом доме и проживала в нем. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлено «предложение о досудебном снятии с регистрационного учета по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила исковое заявление о признании истца утратившей права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительной причиной пропуска срока исковой давности следует признавать обстоятельство, хоть и связанное с личностью истца, но находящееся за пределами контроля последнего, а поэтому объективно препятствующее своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм, проживание за границей, отсутствие истца по месту постоянного жительства вследствие длительной командировки, службы в вооруженных силах, отбывания наказания в местах лишения свободы (см.: пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании"; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-89, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-160).

К числу основных начал гражданского законодательства относятся, в том числе, признание равенства участников регулируемых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Важно, чтобы судебное восстановление срока исковой давности не приводило к нарушению названных принципов, сохраняя необходимый баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд признает пропуск срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорную недвижимость по оспариваемому договору был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истец должен был знать о заключенном договоре и о его условиях, в которых указано на передачу ответчиком денег по договору, в то же время настоящий иск подан только ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, особо отмечая, что договор купли-продажи опровергает довод истца о том, что « она узнала о нежелании проводить какие-либо расчеты по договору купли-продажи от ответчика только 05.12.2024», т.к. одним из условий спорного договора является условие о полном расчете между сторонами до его подписания. С 2017 до декабря 2024 истец не предпринимала мер по защиты своего нарушенного права.

Суд критически относится к доводам истца о том, что после исполнения оспариваемого договора истец продолжает быть зарегистрированным и проживать в жилом доме на выводы суда не влияет, так как данные обстоятельства никоим образом не подтверждают доводов иска об обмане со стороны ответчика, относятся лишь к вопросам взаимоотношений нынешнего и бывшего собственника спорной квартиры.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определено, в том числе, что:

- согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

-оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

-поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Учитывая установленные при рассмотрении данного гражданского дела вышеуказанные обстоятельства, судом не усматривается злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске судебные расходы в пользу истца ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.