Решение № 2А-729/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-729/2018

Дело N 2а-729/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 08 октября 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ТУ Росимуществу в РД о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ТУ Росимуществу в РД о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование требований указано, что 27.10.2005 на заседании Ученого совета ФГОУ ВПО ДГСХА (далее Академия) было решено дать согласие на выделение в аренду земельного участка в размере 9,2 га из неэффективно используемых земель учебно-опытного хозяйства Академии. На заседании Ученого совета Академии от 30.11.2005 было решено заключить договор на аренду земельного участка между директором учебно-опытного хозяйства ФИО4 и административным истцом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью 9,2 га с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор прошел регистрацию в ТУ Россреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №. С момента выделения земельного участка ФИО3 провел работу по очистке участка от камыша, подготовил почву для посадки сада и произвел посадку фруктовых деревьев. По настоящее время участок используется им по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ТУ Росимущества в <адрес> с просьбой продлить договор аренды земельного участка, в связи с тем, что право на передачу госимущества в аренду перешло от Учхоза (ставшего акционерным обществом) в ТУ Росимущество в РД. Однако, из ТУ Росимущества в РД ФИО3 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для передачи ему земельного участка в аренду не имеется достаточных оснований. Административный истец, ссылаясь на ч.2 ст. 621 ГК РФ и письмо Росимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-03/53391 считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, не согласен с решением должностных лиц ТУ Росимущества в РД.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ТУ Росимущества в РД в части отказа в предоставлении ему земельного участка в долгосрочную аренду не законными и обязать их предоставить ему земельный участок площадью 9,2 га, расположенный <адрес> с кадастровым номером № в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Представил отзыв на возражение представителя ТУ Росимущества в РД в котором указал, что ФИО3, вопреки возражениям ответчика, имеет право на предоставление ему земельного участка без проведения торгов, что подтверждается ч.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том случае, если данный участок был предоставлен им без их проведения.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что обращение ФИО3 было рассмотрено ТУ Росимущества в РД в установленном порядке, в виду того, что не имелось оснований для заключения с ФИО3 нового договора аренды земельного участка ему было направлено письмо, в котором содержался отказ на его просьбу о заключении договора аренды. Представил возражения, в которых указал, что требования ФИО3 о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в РД в предоставлении ему земельного участка площадью 9,2 га, расположенного <адрес> с кадастровым номером № в долгосрочную аренду необоснованные и незаконные, так как в его случае не имеется достаточных оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса РФ. ТУ Росимущества в РД правомерно отказало ему в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО3

ОАО «Учхоз», привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения от 21.09.2018, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, возражений не представило, об отложении не ходатайствовало.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.5 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3 (арендатор) с одной стороны и директор Учхоза Дагестанской сельскохозяйственной академии ФИО4 с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка площадью 9,2 га для выращивания сельскохозяйственных культур, посадки сада. Срок договора аренды установлен с 30.11.2006 года по 29.11.2016 года.

13.06.2017 года ФИО3 обратился к административному ответчику с просьбой предоставить ему земельный участок площадью 9,2 га, расположенный <адрес> с кадастровым номером №, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 04.10.2017 года за подписью и.о. руководителя ТУ Росимущества в РД ФИО5 ФИО3 в его просьбе о заключении долгосрочного договора аренды вышеуказанного земельного участка было отказано в связи с отсутствием достаточных оснований предусмотренных ст.ст. 39.5. 39.6 ЗК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО3 ранее, а именно 29.12.2016, обращался с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, однако ТУ Росимущества в РД ему за письмом №03-94 от 27.01.2017 было отказано в связи с отсутствием достаточных оснований предусмотренных ст. 39.3 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № площадью 92000 кв. м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утверждённым Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432 Территориальное управление Росимущества в РД как территориальный орган исполнительного органа власти осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом наделено правом, в том числе выступать организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.5.36.4).

Согласно пункту 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 данной статьи.

Согласно пункту 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 ст. 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

ФИО3 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно договору аренды земельного участка от 29.11.2006 ФИО3 передавался в аренду земельный участок площадью 9,2 га с 30.11.2006 по 29.11.2016.

Из исследованных выше материалов дела следует, что ФИО3 при первоначальном обращении от 29.12.2016 в ТУ Росимущества в РД просил выделить ему земельный участок с кадастровым номером <адрес> в собственность. При повторном обращении от 13.06.2017 ФИО3 просил предоставить ему указанный участок в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Из п.4 ст.39.6 ЗК РФ видно, что одним из условий заключения нового договора аренды земельного участка с гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами данных земельных участков, является их обращение с заявлением о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Однако ФИО3 обращался в ТУ Росимущества в РД с заявлением о заключении нового договора аренды уже по истечение ранее заключенного договора. Доказательств обращения ФИО3 к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора до истечения договора аренды суду не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения с ФИО3 нового договора аренды без проведения торгов в связи с чем ему ТУ Росимущества в РД было отказано в заключение нового договора.

Ссылки истца на положения ст.621 ГК РФ приняты судом во внимание, однако порядок предоставления земельных участков являющихся государственной собственностью в аренду прямо регулируется положениями ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610) (пункт 2 ст. 621 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Однако данные разъяснения Пленума в настоящем деле не применимы, исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 ст. 39.8 ЗК РФ, которая введена Законом N 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены исключения из правила, установленного пунктом 15 ст. 39.8 данного Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм ЗК РФ, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовым образованиям, для арендодателя предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.

Обоснование иного подхода указанием на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", представляется неверным ввиду того, что такие разъяснения имели место до внесения существенных изменений в нормы ЗК РФ; а также ввиду того, что они не учитывают специфику отношений, где предметом выступает земельный участок, оборот которых по сравнению с другими объектами, включая иного рода недвижимость, разрешен законодателем в той мере, в которой это не запрещено законом, и регламентируется, в первую очередь, указанием на необходимость соблюдения императивных норм.

По таким же причинам отклоняются ссылки истца на письмо Росимущества от 22.12.2016 N ДП-03/53391 "По вопросу договоров аренды федерального недвижимого имущества, возобновленных на неопределенный срок".

Учитывая данные обстоятельства, согласиться с утверждениями административного истца о нарушении его прав и законных интересов не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика в части отказа в предоставлении ему земельного участка в долгосрочную аренду необходимо отказать.

Вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

Требование о возложении обязанностей на должностных лиц ТУ Росимущества в РД предоставить ему земельный участок, площадью 9,2 га, расположенный вдоль сбросового канала К-4 в г. Махачкале с кадастровым номером 05:40:000025:5035 в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о признании действий должностных лиц Территориального управления Росимущества в РД в части отказа в предоставлении ему земельного участка в долгосрочную аренду не законными и обязании предоставить ему земельный участок, площадью 9,2 га, расположенный <адрес> с кадастровым номером № в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: