Решение № 2А-2286/2025 2А-2286/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-2286/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 2а-2286/2025
9 апреля 2025 г.
г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кремневой А.А.,

при помощнике судьи Джуган И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Республиканская тепловая компания» (далее – ООО «РТК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 3 февраля 2025 г. В рамках данного ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 191 598,35 руб. Должник находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2022, 2023 годы, рассмотрением в Арбитражном суде Удмуртской Республики заявления о признании ООО «РТК» несостоятельным (банкротом) по делу № А71-1255/2024. Просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 6071/25/98018-ИП постановлением административного ответчика от 6 февраля 2025 г., до 37 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд поступили копии материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 3 февраля 2025 г. в отношении должника ООО «РТК», с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 2 737 119,36 руб. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя направлено посредством электронного документооборота 3 февраля 2025 г.

12 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 191 598,35 руб.

Административный истец указывает, что сумма исполнительского сбора является существенной в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Удмуртской Республики заявления о признании ООО «РТК» несостоятельным (банкротом) по делу № А71-1255/2024, указывает, что добровольно и своевременно погашение требований исполнительного производства было не возможно ввиду того, что Октябрьским РОСП г. Ижевска ранее уже были наложены аресты на банковские счета ООО «РТК», прикладывает справки из банков, подтверждающие данный факт, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа, что, по мнению суда, является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного в соответствии с законом, то есть до суммы 143 698,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2025 г. № с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» на одну четверть, то есть до суммы 143 698,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 г.

Судья А.А. Кремнева